DAVA : İtirazın İptali(Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; dava dışı ... A.Ş. firmasının 2 adet fatura nedeniyle müvekkilinden 34.391,16 TL alacaklı olduğunu, ancak bu tutarın sehven benzer ünvana sahip olan ve daha önce ticari ilişkide bulunulmuş olan davalı şirketin hesabına alacak olarak kaydedildiğini ve toplu ödeme şeklinde ödeme programı ile ödeme yapıldığından fatura bedellerinin davalı hesabına ödendiğini, ayrıca asıl alacaklı firmaya da ödeme yapıldığını, taraflar arasında ödeme yapılmasını gerektirecek ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirkete durumun bildirilmesi üzerine paranın iade edileceğinin belirtildiğini, ancak iade edilmediğini, davalının bu şekilde sebepsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/905 Esas KARAR NO : 2018/303
DAVA : İtirazın İptali(Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; dava dışı ... A.Ş. firmasının 2 adet fatura nedeniyle müvekkilinden 34.391,16 TL alacaklı olduğunu, ancak bu tutarın sehven benzer ünvana sahip olan ve daha önce ticari ilişkide bulunulmuş olan davalı şirketin hesabına alacak olarak kaydedildiğini ve toplu ödeme şeklinde ödeme programı ile ödeme yapıldığından fatura bedellerinin davalı hesabına ödendiğini, ayrıca asıl alacaklı firmaya da ödeme yapıldığını, taraflar arasında ödeme yapılmasını gerektirecek ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirkete durumun bildirilmesi üzerine paranın iade edileceğinin belirtildiğini, ancak iade edilmediğini, davalının bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı şirket yetkilisi; dava dilekçesinde bahsi geçen miktarın yetkilisi olduğu şirketin hesabına gönderilmemiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının iddiasına ilişkin kanuni düzenleme TBKnun 78 maddesinde Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir. hükmü ile düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 28/05/2014 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 34.391,16 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı .... firmasına ait banka hesap dökümleri celp edilerek incelenmiştir. Dava dışı ...... firması tarafından davacıya kesilen faturalar incelendiğinde, 29/06/2013 tarihli 17.237,51 TL bedelli ve 10/08/2013 tarihli 17.153,65 TL bedelli açık faturalar olduğu görülmüştür. Davacı tarafça sunulan ödeme dekontları incelendiğinde, davacının davalı hesabına 08/07/2013 tarihinde 17.237,51 TL ve 15/07/2013 tarihinde 17.153,65 TL yatırdığı görülmüştür. Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazı...