DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... adresinde ve ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda 2991 ada, 2 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 17/05/2013 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokole ilave olarak düzenlediği ürün alım taahhütnamesi ile sözleşme süresince toplam 11.220 ton beyaz ürünü (kurşunsuz benzin+normal benzin+motorin) Lukoil'den almayı, eksik kalan ton üzerinden 14-USD tutarında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1256 Esas KARAR NO : 2019/2
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... adresinde ve ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda 2991 ada, 2 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 17/05/2013 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokole ilave olarak düzenlediği ürün alım taahhütnamesi ile sözleşme süresince toplam 11.220 ton beyaz ürünü (kurşunsuz benzin+normal benzin+motorin) Lukoil'den almayı, eksik kalan ton üzerinden 14-USD tutarında kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesinden doğan edimlerin doğrudan ya da dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve diğer hak, alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, Protokol'ün 12. maddesi uyarınca tahakkuk eden 250.000,00-USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00-USD'sinin temerrüt (ihtarname) tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, ürün alım taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 95.869,00-USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00-USD'sinin temerrüt (ihtarname) tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-Ürün alım taahhütnamesi, taraflar arasında imzalanan ... A.Ş Standart Bayilik Sözleşmesi, ticaret sicil gazete nüshaları, e-defter beratı, envanter defteri, , Kurumlar Vergisi Beyannameleri, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazıları, ... Polis Merkez Amirliğince tutulan durum tahkikat tutanağı, 2-Mahkememizce atanan bilirkişi Mali Müşavir ..., sektör bilirkişisi ... ve bilirikişi ...'ten tarafından aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle ürün alım taahhüdünden doğan zarar ile cezai şart talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafından sunulan sözleşme, protokol, ürün alım taahhütnamesi incelenmiş, dosya mali müşavir ve akaryakıt sektör bilirkişilerine tevdii edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye konu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalı tarafın ticari kayıt ve defterler...