DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2018 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 18/06/2011 tarihinde söz konusu iş yerinin alçıpan tavanının çökmesi sonucu mevcut dekorasyon ve söz konusu iş yerinde büyük hasar meydana geldiğini, 48.688,00 TL tadilat bedelinin müvekkili tarafından zorunlu olarak karşılanıp tadilat yapılarak ( yapılan tadilatlara ilişkin faturalar ) hasarın giderildiğini, belirtilen hasarın poliçe kapsamında karşılanması talebi ile 2 numaralı davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine , bu talebin reddedildiğini, dekorasyonun imalatının ayıplı olması ve ayrıca söz konusu hasarın sigorta örtüsü altında olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2018/161
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2018 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 18/06/2011 tarihinde söz konusu iş yerinin alçıpan tavanının çökmesi sonucu mevcut dekorasyon ve söz konusu iş yerinde büyük hasar meydana geldiğini, 48.688,00 TL tadilat bedelinin müvekkili tarafından zorunlu olarak karşılanıp tadilat yapılarak ( yapılan tadilatlara ilişkin faturalar ) hasarın giderildiğini, belirtilen hasarın poliçe kapsamında karşılanması talebi ile 2 numaralı davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine , bu talebin reddedildiğini, dekorasyonun imalatının ayıplı olması ve ayrıca söz konusu hasarın sigorta örtüsü altında olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu zararın...'ın keşide etmiş olduğu Beyoğlu .... Noterliğinin 21 Mart 2012 tarihli ( süresinde olmayan ) ... yevmiye nolu cevabı ihtarname ile müvekkile ait iş yerinde maydana gelen hasarlardan sorumlu olmadıklarını belirttiğini beyanla 53.688 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın davalı dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle dava şartı oluşmadığından davanın dinlenilebilme kabiliyetinin olmadığını, yapılan hasar sonucunda müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan reddedildiğini, tazminatın reddinin haklı nedenlere dayandığını, ekspertiz raporundaki hasarın iş yerine ait tavanın yapımından kaynaklanan kendi ayıbı nedeniyle çöktüğünün davacı tarafından da kabul edildiğini, davaya konu hasarın sigorta teminatı kapsamı altına alınan bir risk sonucu oluşmadığından vc sigorta poliçesinde bu yönde bir teminat verilmediğinden davacı tarafın hasar tazminatı talebinin yanı sıra kar kaybı talebinin de reddine karar verildiğini, talep olunan tazminat miktarının fahiş olduğunu, sigorta bedelinin muaccel hale gelebilmesi için usulünce TTK'nun 1292, maddesi uyarınca ihbarda bulunulması gerektiğini, hasar miktarının sigorta şirketi tarafından hesaplanması gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Tasarım vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı tarafa yapılan işi tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, işin yapılmasından üç yıl sonra meydana gelen hasarın yaklaşık dokuz ay sonra davacı tarafın ihtarname ile taraflarına bildirerek tazminatı talep ettiğini, söz konusu hasarın davacı tarafından derhal giderildiğini, bu bildirimi makul sürede yapmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete bildirimde bulunmayarak ve hasarın tamiratını yaptırarak eseri zımnen kabul ettiğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davaya kon...