Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20.06.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisi sebebi ile, müvekkilinin alacaklı olup, hesabın kat edildiğini, müvekkilinin, müflis şirketin elinde bulunan beher çek yaprağının sorumluluk bedeli açısından 4.345,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğunu, alacağın kaydı için ... 2 İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında bu taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini bildirerek davanın kabulüne, 4.345 TL'nin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.11.2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1090 Esas KARAR NO : 2019/9
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20.06.2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20.06.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisi sebebi ile, müvekkilinin alacaklı olup, hesabın kat edildiğini, müvekkilinin, müflis şirketin elinde bulunan beher çek yaprağının sorumluluk bedeli açısından 4.345,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğunu, alacağın kaydı için ... 2 İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında bu taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini bildirerek davanın kabulüne, 4.345 TL'nin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.11.2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL'nin, peşin alınan 25,20 TL harçtan mahsubu bakiye 19,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair verilen karar tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2019
Katip
Hakim