Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ....Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin işlettiği ve davalı yanca kurulan ve kontrolü sağlanan alarm sisteminin bulunduğu Avcılar ...'daki işyerinde 11.06.2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı tarafından kurulan güvenlik sisteminin hırsızlık olayına anında sigortalı ve davalıya bildirmek üzere alarm göndermesi gerekirken kurulu alarm sisteminin devreye girmemesi üzerine sigortalı değerlerin çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen 87.961,00-TL'nin 06.11.2017 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalının kurmuş olduğu sistemin çalışmaması nedeni ile tam kusurlu olduğunu, alacağın tahsili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2018/995
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Rücu Alacağı) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ....Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin işlettiği ve davalı yanca kurulan ve kontrolü sağlanan alarm sisteminin bulunduğu Avcılar ...'daki işyerinde 11.06.2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı tarafından kurulan güvenlik sisteminin hırsızlık olayına anında sigortalı ve davalıya bildirmek üzere alarm göndermesi gerekirken kurulu alarm sisteminin devreye girmemesi üzerine sigortalı değerlerin çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen 87.961,00-TL'nin 06.11.2017 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalının kurmuş olduğu sistemin çalışmaması nedeni ile tam kusurlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının yetki ve borca vaki itirazının haksız olduğunu, rizikonun meydana geldiği yer icra dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, sigortalı ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşmenin 9.3. Maddesinde uyuşmazlıklardan doğan davaların ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu konusunda sözleşme imzalandığını savunarak yetki yönünden ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile sigortalı arasında düzenlenen sözleşmenin 9.1. Maddesinde uyuşmazlıkların ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinde çözümlenebileceği düzenlenmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında 06.03.2018 tarihinde toplam; 91.415,24-TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 09.03.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 12.03.2018 tarihinde sunulan dilekçe ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek ... İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce ön inceleme inceleme duruşması açılmış olup, davacı vekili mazeret sunmuş ön inceleme duruşmasının yokluğunda yapılarak tahkikat aşamasına geçilmesini talep etmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı rücu alacağının tahsili amacı ile başlatılan vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalıya ait işyerinin davacı tarafından hırsızlık rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, rizikonun gerçekleştiği, davacının ödemede bulunduğu sabittir. Eldeki dava sigortalıya ödeme yapan davacının sigortalının haklarına...