DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, davalı ile akaryakıt bayisi olma konusunda protokol yaptığını, protokole göre davalının bayisi olmak için bayilik bedeli aldığını, bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının 5 yıllık yeni şartlara uygun bayilik sözleşmesi yapması gerekirken bunu yapmadığını, tam tersine sözleşmeyi yenilemediğini bayilik sözleşmesinin teminatı olan kira sözleşmesini de tapudan kaldırdığını, tüm bu nedenlerden dolayı daha önce açılan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/103 Esas sayılı dava dosyası ile görülen dava ile , işbu davanın dayandığı hukuki ilişki, tarafları ve konusu aynı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/321 KARAR NO : 2018/445
DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, davalı ile akaryakıt bayisi olma konusunda protokol yaptığını, protokole göre davalının bayisi olmak için bayilik bedeli aldığını, bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının 5 yıllık yeni şartlara uygun bayilik sözleşmesi yapması gerekirken bunu yapmadığını, tam tersine sözleşmeyi yenilemediğini bayilik sözleşmesinin teminatı olan kira sözleşmesini de tapudan kaldırdığını, tüm bu nedenlerden dolayı daha önce açılan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/103 Esas sayılı dava dosyası ile görülen dava ile , işbu davanın dayandığı hukuki ilişki, tarafları ve konusu aynı olması ve her iki dava arasında bağlantı olması sebebiyle ve her iki davanın birbirinin sonucunu da etkileyecek olması sebebiyle yeni açılan bu davanın daha önce açılan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/103 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen teminat maksatlı kira sözleşmesi sebebiyle 5 yıllık süreyi aşan şekilde uzun süreli olarak düzenlenmesinde davalının kusurlu ve haksız olması ve davalının bu bayilik sözleşmesini piyasa ve yasal koşulara uygun hale getirmemesi ve sözleşmenin sona ermesine sebebiyet veren haksız ve kusurlu taraf olması sebebiyle kar ve maddi zararın tazminat olarak belirsiz alacak davası ile şimdilik 5.000,00 TL olarak işbu davadan itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kira sözleşmesi, teminat maksatlı olması kira bedeli adı altında ödenen bedelin 5 yıllık bedelin yatırım ve hibe olarak ödenmiş olmakla birlikte bu bedelin emsal akaryakıt istasyonlarına göre düşük kalması, ödenmiş bedeli ile ödenmesi gereken bedel arasındaki farkın davalıdan maddi tazminat olarak şimdilik 5.000,00 TL olarak davadan itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı ile olan sona eren bayilik ilişkisinde davalının ödemesi gereken primleri tarihlerine göre, yapılan satış ve şartlarına göre, ödenemesi gereken miktarda ya da hiç ödememesi sebebi ile işbu prim alacağının emsal akaryakıt istasyonlarına ve satış miktarına göre hesaplanarak, şimdilik 5.000,00 TL olarak davadan itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ;Davacı tarafın davasının davamızdan önce açılan İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/103 Esas sayılı dosyasında ki tarafların aynı kişiler olduğu ve davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar ar...