Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 10.05.2011 tarihinde ticaret tarifesinden ... numaralı abonman sözleşmesi yaparak, Mayıs 201l-Nisan 2012 tarihleri arasında elektrik enerjisi kullandığını, şirket adına 7 adet elektrik faturası çıkartıldığını, fatura bedellerini ödediklerini, ancak faturalara haksız olarak kayıp, dağıtım, iletim, hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelleri yansıtıldığını, ayrıca tüketim bedeli üzerinden %2 oranında hesaplanması gereken TRT Payının fazla hesaplanarak fatura bedelleri içerisinde tahsil edildiğini beyanla; haksız tahsil edilen toplam 4.500,00 TL ile faturaların ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO : 2018/850
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 10.05.2011 tarihinde ticaret tarifesinden ... numaralı abonman sözleşmesi yaparak, Mayıs 201l-Nisan 2012 tarihleri arasında elektrik enerjisi kullandığını, şirket adına 7 adet elektrik faturası çıkartıldığını, fatura bedellerini ödediklerini, ancak faturalara haksız olarak kayıp, dağıtım, iletim, hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelleri yansıtıldığını, ayrıca tüketim bedeli üzerinden %2 oranında hesaplanması gereken TRT Payının fazla hesaplanarak fatura bedelleri içerisinde tahsil edildiğini beyanla; haksız tahsil edilen toplam 4.500,00 TL ile faturaların ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın vekiledeni şirketten ... abone numarası ile Mayıs 2011 - Nisan 2012 tarihleri arası dönemde Elektrik Enerjisi satın aldığını, ancak dava konusu edilen alacakla ilgili görev, hakdüşürücü süre, zamanaşımı, husumet yönünden ilk itirazlarını ileri sürmüşler, esasa ilişkin ise kayıp kaçak bedellerinin faturaların EPDK ve sözleşme hükümlerine göre hazırlanması sebebiyle usul ve mevzuata uygun bulunduğunu, vekiledeni şirketin elektrik faturalarına yansıttığı bedellerin tamamının mevzuata ve düzenlemelere uygun olduğunu bu doğrultuda mevzuatın emrettiği şekilde yerine getirildiğini, lisans sahibi şirketlerin tarifeleri uygulayıp uygulamama ve kayıp kaçak bedelini tahsil etmeme gibi bir insiyatifi bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; faturalara yansıtılan kayıp, dağıtım, iletim, hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelleri ile fazla hesaplanarak faturalara yansıtılan tüketim bedelinin istirdadı talebinden ibarettir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanarak yapılan yargılama sonucunda verilen ... E. K. sayılı, 31/05/2016 tarihli karar ile: ''..Davanın kısmen kabulüne, 4.331,67-TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,'' karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Mahkememiz kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E. K. sayılı, 22.05.2018 tarihli ilamı ile :"... Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 günlü ve ... Esas ... Karar Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlener...