DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketi ile davalı arasında süreli temizlik hizmeti için "Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket davalı tarafa 29/01/2015 - 01/02/2015 tarihleri arasında davalı şirketin Sinan Erdem Spor Salonun'da düzenlediği ....'nde temizlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği temizlik hizmeti bedeli için 07/02/2015 tarihinde .... no'lu fatura kestiğini, tarafların akdettiği sözleşme gereği, davalı ..., sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini fatura kesim tarihini takip eden 7 gün içinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/211 Esas KARAR NO : 2019/33
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketi ile davalı arasında süreli temizlik hizmeti için "Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket davalı tarafa 29/01/2015 - 01/02/2015 tarihleri arasında davalı şirketin Sinan Erdem Spor Salonun'da düzenlediği ....'nde temizlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği temizlik hizmeti bedeli için 07/02/2015 tarihinde .... no'lu fatura kestiğini, tarafların akdettiği sözleşme gereği, davalı ..., sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini fatura kesim tarihini takip eden 7 gün içinde yüklenici şirket olan davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, davalı taraf 07/02/2015 tarihli 18.213,12 TL tutarlı .... no'lu faturayı almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, buna istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyası ile, 07/02/2015 tarihli 18.213,12 TL tutarlı ... no'lu fatura alacağı için 26/08/2015 tarihinde toplam 18.213,12 TL asıl alacak tutarlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından bu icra takibine itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, açıklanan nedenlerle, her türlü fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı tarafından istanbul ... icra müdürlüğü'nün .... e. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin 18.213,12 tl asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile takibin kaldığı yerden devamını, kötü niyetli davalının itirazının haksız olması sebebiyle % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından münkir adledilmiştir.
Dava; Temizlik hizmeti alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 26.08.2015 tarihinde 19.224,32 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 09/09/2015 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 03.10.2018 tarihli 3 nolu ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
MM Bilirkişi... tarafından düzenlenen 30/11/2018 havale tarihli bilirkişi ra...