Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1059 · K. 2019/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1059 K. 2019/125

E. 2016/1059K. 2019/12525 Şubat 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itiranız iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkiline ... Sigortası ile sigortalanan bir takım iplik emtialarının 06.05.2014 tarihinde Bursa/Türkiye' den Almanya'ya götürülmesi işini dava dışı ...A.Ş. Nin üstlendiğini ancak emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, ...A.Ş.' nin CMR Sorumluluk Sigorta Poliçesinin davalı ... A.Ş. Tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına hasar bedelinin 23.06.2015 tarihinde ödeyerek halefi olduğunu, davalılardan... A.Ş.' nin CMR sigortacısı olduğunu ve poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, davaıllar adına takip tarihindeki döviz kuru baz alınarak hesaplanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1059 Esas KARAR NO : 2019/125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itiranız iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkiline ... Sigortası ile sigortalanan bir takım iplik emtialarının 06.05.2014 tarihinde Bursa/Türkiye' den Almanya'ya götürülmesi işini dava dışı ...A.Ş. Nin üstlendiğini ancak emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, ...A.Ş.' nin CMR Sorumluluk Sigorta Poliçesinin davalı ... A.Ş. Tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına hasar bedelinin 23.06.2015 tarihinde ödeyerek halefi olduğunu, davalılardan... A.Ş.' nin CMR sigortacısı olduğunu ve poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, davaıllar adına takip tarihindeki döviz kuru baz alınarak hesaplanan 61.551,00-TL' nın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca haksız yere itiraz edildiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek İstanbul ...İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca haksız yere itiraz edildiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; dava dışı taşıyıcının taşıma sürecinde aktarma kaynaklı risklerden sorumlu olduğu da gözetilerek somut olayda sorumlu tutulması gerektiğini, hesaplanan 21.889,00-Euro zararın kadri marufunda olduğunu, iplik hammadesi emtianın niteliği ve kullanım amacı gözetilerek, ekspertiz raporunda sovtaj tenzili yapıldığını, davacı tarafça tazmin edilen gerçek zararın CMR m.23/3 gereği hesaplanan sınırlı sorumluluk miktarının üzerinde olduğu gözetilerek davacının 21.889,00-Euro tazminat aslını takip konusu edebileceğini, asıl alacağa %5 faiz CMR ve Yargıtay uygulanmasına uygun düşeceğini, davalı... A.Ş. Tarafından tanzim olunduğu belirtilen CMR sorumluluk sigortası dosya kapsamında bulunmaması sebebiyle dava konusu zarardan sorumlu olduğu yönündeki değerlendirme yapılamadığını belirtmiştir. Tüm dosya muhteviyatı, bilirkişiler tarafından yapılan tespitler hep birlikte incelendiğinde; davacı tarafın yurt dışında meydana gelen hasar nedeniyle tazminat talebinde bulunuyor olmasına karşın davalı sigorta şirketinin dosyada mübrez sigorta poliçesi incelendiğinde yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğu, davalının sigorta poliçesi kapsamında yurt dışında meydana gelen taşımalar bakımından sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle yerinde görülme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1127 · K. 2019/340

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1183 · K. 2019/658

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2019/139

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/304 · K. 2018/502

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2019/52

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2019/225

18 Mart 2019