DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin 10/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca ... Üniversitesi Merkez Kampüsü Alt Yapı İnşaatı işiyle ilgili Alt Temel yapımı işi üstlenildiğini, sözleşme uyarınca işin tesliminin süresinde tamamlanmadığından, müvekkilinin işveren idareye karşı zor durumda kaldığını, davalı hakkında uğranılan zararla ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müd...Esas sayısı ile açılan dosyada davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu itiraz takibi durdurmak veya sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak yapıldığından,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1137 Esas KARAR NO : 2019/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin 10/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca ... Üniversitesi Merkez Kampüsü Alt Yapı İnşaatı işiyle ilgili Alt Temel yapımı işi üstlenildiğini, sözleşme uyarınca işin tesliminin süresinde tamamlanmadığından, müvekkilinin işveren idareye karşı zor durumda kaldığını, davalı hakkında uğranılan zararla ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müd...Esas sayısı ile açılan dosyada davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu itiraz takibi durdurmak veya sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak yapıldığından, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakkı saklı kalması kaydı ile davalı şirketin davacı şirket ile imzalamış olduğu Taşeron Sözleşmesi kapsamında üstlenmiş olduğu işi tamamlamamasından doğan borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan davalı/borçlu şirketin bu itirazının iptali ile kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı vekilinin 02/08/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Genel yetki kurallarına göre davanın sözleşmenin ifa edildiği yer olarak Kırklareli Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu belirterek Mahkememize açılan davayla ilgili yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafa davalının borcu olmadığı gibi, tam tersi yapmış olduğu imalatlar sebebiyle alacağının olduğunu, bu konuda davacı hakkında alacağı alabilmek amacı ile Kırklareli İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında 308.439,75-TL alacak istemli icra takibi açıldığını, davalı ile davacı arasında işe başlama ve işi bitirme tutanakları düzenlenemediğini, taraflar arasında dava konusu iş ile ilgili olarak akdedilmiş 01/01/2012 tarihli ikinci bir sözleşme olduğunu ve bu sözleşmeye göre işin yapımı ile ilgili süre 180 gün olarak kararlaştırıldığı, ikinci sözleşmeye göre davalının işi tamamladığını, ancak kötü niyetli davalının davacıya hak ediş bedellerini ödemediğini, bunu üzerine Kırklareli İcra müdürlüğünün bahsedilen dosyasında icra takibi açıldığını, bu sebeplerle davalı hakkında açılan davada yetkili mahkemeye ilişkin itirazların kabulü ile dosyanın öncelikli olarak Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne veya genel yetki kuralları gereği Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davacı tarafından dava...