DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Şirket Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali (şirket genel kurul kararının iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde ...sicil nosu ile kayıtlı davalı şirkette pay sahibi olduğunu, diğer pay sahiplerinin ise ..., ... ve ... olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %4 hissesi bulunduğunu, diğer ortaklardan yönetim kurulu başkanı ...'in çoğunluk pay sahibi olduğunu, ...'in uzun yıllardır şirket yönetimini elinde bulundurduğunu, bu durumunu diğer ortakların ortaklıktan doğan haklarını kullanmasına engel olarak suistimal ettiğini, davalı şirketin 21/11/2017 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantının...
BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/187 KARAR NO : 2018/317
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Şirket Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali (şirket genel kurul kararının iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde ...sicil nosu ile kayıtlı davalı şirkette pay sahibi olduğunu, diğer pay sahiplerinin ise ..., ... ve ... olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %4 hissesi bulunduğunu, diğer ortaklardan yönetim kurulu başkanı ...'in çoğunluk pay sahibi olduğunu, ...'in uzun yıllardır şirket yönetimini elinde bulundurduğunu, bu durumunu diğer ortakların ortaklıktan doğan haklarını kullanmasına engel olarak suistimal ettiğini, davalı şirketin 21/11/2017 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantının 3.maddesinde şirket kârının dağıtılmaması kararı alındığını, müvekkilinin bu karara olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığını, anılan kararın doktrine ve yerleşik içtihatlara göre usule aykırı olduğunu, müvekkilinin şirketin elde ettiği kârın dağıtılmaması ile ilgili olarak bilgi edinme haklarının sürekli engellendiğini, yönetim kurulu başkanının taleplerini yanıtsız bıraktığını, kâr dağıtımı yapılmaması kararının gerekçesinin açıkça ortaya konulmadığını, genel kurulun 6.maddesinde yönetim kurulu üyesine 30.000,00-TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, şirketin geçmişte böyle bir uygulamasının bulunmadığını, hakim ortak ve tek başına yönetim kurulu üyesi seçilen ...'e örtülü kâr payı aktarımı niteliğinde alınan bir karar olduğunu, müvekkilince hakim ortağın huzur hakkı talebine olumlu oy verilmek suretiyle şirketin kâr payı dağıtabilecek durumda olduğunun ortaya konulmak istendiğini, genel kurulda tebliğ edilen yıllık gelir tablosunda görüldüğü üzere 2016 yılı içerisinde 943.497,61-TL net kâr elde edildiğini, kar dağıtımının şirketin temel amacı olduğunu, bu amacın uzun yıllar gerçekleşmemesi halinde şirketin feshi gibi büyük bir sonucu dahi doğurabileceğini, anonim ortaklığın kâr elde etmek ve dağıtma nihai amacından doğan kâr payının vazgeçilmez hak olduğunu, bu hususta Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ve Hukuk Genel Kurulunun emsal kararları da bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin 21/11/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 3.maddesiyle alınan şirket kârının dağıtılmamasına ilişkin kararın iptaline, telafisi güç zararların önlenmesi bakımından anılan kararın yürütmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirketin 21/11/2017 tarihli genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olmadığını, davacının bilgi edinme hakkının ihlal edildiğine dair iddialarının yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından TTK m.437/1 uyarınca şirketin finansal tabloları, yönetim kuru...