E. 2018/459 K. 2019/885

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/459 KARAR NO : 2019/885

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın; 26/04/2018 günü yapılan ve 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarının tamamını kapsayan olağan genel kurul toplantısına çağrı yapan ve gündem belirleyen yönetim kurulunun yetkisinin olmadığını, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı şekilde 28/02/2018 günlü genel kurula çağrı kararını aldığını, müvekkili ... firması, davalı.....Şekerleme A.Ş. firmasına 21/01/2011 günü imzalanan "Hissedarlık Anlaşması" kapsamında ortak olduğunu, müvekkili firmanın "B Grubu" hisselerine sahibi olduğunu, davalı şirketin yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısının önemli kararlardan herhangi birinin bir genel kurul kararı alınmasını gerektirdiği takdirde, sözkonusu genel kurul kararında B Grubu Hissedarların karar lehine oy kullanması gerektiğini, bir şirketin genel kurul yapabilmesi, yönetim kurulunda alınacak olan bir karara dayanması gerektiğini, Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarında böyle bir yönetim kurulu kararından söz edilmediği gibi, şirketin %36.249 ortağı olan müvekkili şirket tarafından ana sözleşmeye dayanılarak seçilen yönetim kurulu üyelerinin de böyle bir yönetim kurulu toplantısından haberi olmadığını, olağanüstü genel kurul gündeminin, yönetim kurulu seçilmesi ve bağımsız denetim yaptırılması gündemi olması zımmında; bu gündemi belirlemesi ana sözleşmede yer alan önemli kararlardan olup, olağanüstü genel kurul gündeminin B hissedar temsilcisi iki yönetim kurulu olmadan tayin edilmesi, ana sözleşmeye aykırı olduğunu, olağanüstü genel kurul tutanaklarında; mevcut pay sahibi ve Yönetim Kurulu üyelerine genel kurul toplantı yeri, saati ve gündeminin bildirildiğini, kendilerine yapılan tebligatlara rağmen toplantıya katılmadıkları zapta geçirilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin şirketten edinilen bilgiye göre; hiçbir şekil ve surette anılan şekilde bir tebligat, kendilerine ve iki yönetim kurulu üyesine yapılmadığını, gündemin 2. maddesinde, 5 kişilik yönetim kurulu üyeliklerinin tamamının A Grubu hissedarların önerdiği kişilerden seçilmesi; ana sözleşmenin "Yönetim Kurulu ve Süresi" başlıklı 9. Maddesine aykırı olduunu, anılan düzenlemeye göre, iki (2) yönetim kurulu üyesinin B Grubu hissedarın aday gösterdiği kişilerden seçilmesinin zorunlu olduğunu, oluşturulan yönetim kurulunun arasında toplantı yapılarak, yönetim kurulu başkanını seçmesi yerine, olağanüstü genel kurulda doğrudan "yönetim kurulu başkanı" seçilmiş olmasının kanuna açıkça aykırı olduğunu, olağanüstü genel kurul gündeminin 3. maddesi ile, B Grubu hissedar olan müvekkilinin oyu bulunmadan bağımsız denetçi atanmasının ana sözleşmeye a...