DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ..., davalı firmaların ortak girişimi olan //////İnş. Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti- d. Şti İş Ortaklığından............belediye Başkanlığı'ndan yapılmış olan iş sebebi ile alacaklı olduğunu, İş bu alacak sebebi ile; ...... Noterliğinin ..... tarih ve ..... yevmiye numaralı TEMLİKNAME başlıklı sözleşmesi ile müvekkili firmanın çalışmakta olduğu ..... Türk Katılım Bankasına müvekkil firmanın doğmuş ve doğacak tüm borçlarına (kredi borçları vs.) karşılık olmak üzere alacağın temliki yapıldığını, Aradan geçen zaman içerisinde ......Belediye Başkanlığı temlikten kaynaklanan alacağı müvekkili firmanın çalıştığı ...........
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2018/269 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ..., davalı firmaların ortak girişimi olan //////İnş. Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti- d. Şti İş Ortaklığından............belediye Başkanlığı'ndan yapılmış olan iş sebebi ile alacaklı olduğunu, İş bu alacak sebebi ile; ...... Noterliğinin ..... tarih ve ..... yevmiye numaralı TEMLİKNAME başlıklı sözleşmesi ile müvekkili firmanın çalışmakta olduğu ..... Türk Katılım Bankasına müvekkil firmanın doğmuş ve doğacak tüm borçlarına (kredi borçları vs.) karşılık olmak üzere alacağın temliki yapıldığını, Aradan geçen zaman içerisinde ......Belediye Başkanlığı temlikten kaynaklanan alacağı müvekkili firmanın çalıştığı ........ Bankasına gönderdiğini, ancak gönderilen bedelden müvekkil firmanın kredi borçları sonrasında kalan bedel ve teminat mektubu riskinden kaynaklı bedel davalı firmaların ortak girişimi uhdesinde halen ......... Bankası Ümraniye şubesinde blokede konulduğunu,Müvekkili firmanın, davalı şirketlerin ortak girişimi olarak.......Belediyesinden gelen bedelden,........Bankasına olan borcunun mahsubundan sonra kalan 2.745.623 TL nakit ve 1.285.799 TL' da ileride teminat mektubunun iadesi durumunda alınması lazım gelen bedel bulunduğunu, Müvekkili firmanın temlik sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebi ile davalı firmaların ortak girişim firması olan .......Peyzaj İnş. Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti- ..... Ltd. Şti İş Ortaklığı'nın nam ve hesabına .....Belediye Başkanlığı tarafından temlikname sebebi ile yatırılan bedelden müvekkil firmanın ..... Bankasına olan tüm borçları düşüldükten sonra .... Bankası Ümraniye şubesinde ..... Peyzaj İnş. Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti-......Ltd. Şti İş Ortaklığı adına blokede bulunan, 2.745.623 TL nakit bedelin müvekkili şirkete ödenmesini, Müvekkil şirketin gayrinakdi riski sebebi ile ..... Bankası Ümraniye şubesi tarafından verilen 1.285.799 TL teminat mektubunun da ileride iadesi söz konusu olacağından, iadesi durumunda ödenmesi lazım gelen 1.285.799 TL de teminat mektubu bedelinin de müvekkil firmaya ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalılar vekilince henüz tensip zaptı dahi hazırlanmadan 15.01.2018 tarihli dilekçesi ile ; davacı .... Yapı Tic. ve San. A.Ş. ile müvekkili firmaların ortak girişimi olan .......Peyzaj İnş. Restorasyon SKan. Tic. Ltd. Şti.- ........ Ltd. Şti. İş ortaklığından ..... Belediye Başkanlığından yapılmış olan iş sebebi ile alacaklı olduğunu, Davacı tarafından açılan davaya herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, ...... Bankası A.Ş....... Şubesinde bulunan gerek nakit bedelin gerekse teminat mektubu bedelinin davacıya ait olması sebebi ile aralarındaki temliknameden de bu husus belli olduğundan ...