Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/180 · K. 2018/950
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 K. 2018/950

E. 2018/180K. 2018/95019 Temmuz 2018
icra takibimenfi tespitmaaş hacziiadehaciz şerhiistinaf yoluhacizhaciz şerhinin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi ....'in Kırklareli, .... İlçesi, ... Köyü'nde hayvan ticareti ile uğraştığını, davalının 2013 senesinde müvekkiline, kardeşi ve müvekkili ile birlikte hayvan ticareti yapmak istediğini söylediğini, müvekkilinin de kabul ettiğini, kardeşi .... ile birlikte davalı ile sözlü bir anlaşma yaparak birlikte hayvan ticareti işi yapmaya karar verdiklerini, davalının müvekkiline ortaklık için 128,000,00-TL parayı elden verdiğini, müvekkilinden de güvence olarak açık bir senet aldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin davalıya ortaklığa kattığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2018/950

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi ....'in Kırklareli, .... İlçesi, ... Köyü'nde hayvan ticareti ile uğraştığını, davalının 2013 senesinde müvekkiline, kardeşi ve müvekkili ile birlikte hayvan ticareti yapmak istediğini söylediğini, müvekkilinin de kabul ettiğini, kardeşi .... ile birlikte davalı ile sözlü bir anlaşma yaparak birlikte hayvan ticareti işi yapmaya karar verdiklerini, davalının müvekkiline ortaklık için 128,000,00-TL parayı elden verdiğini, müvekkilinden de güvence olarak açık bir senet aldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin davalıya ortaklığa kattığı 128.000.00-TL'yi zaman içerisinde ödediğini, ... bank .... Şubesi'nden 39.000,00-TL, 24.000,00-TL ve 20.000,00-TL'nin müvekkilinin kardeşi .... tarafından davalıya gönderildiğini, 5.000,00-TLyi ise müvekkilinin, davalıya elden vererek yazı aldığını, kalan 40.000,00-TL'nin ise elden davalıya ödendiğini, davalının ortaklığa kattığı 128.000,00-TL'nin kendisine ödenmesine rağmen müvekkili hakkında senedi 140.000,00-TL bedelli olarak doldurarak, Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nde .... esasındaki takip dosyasında yıllık işlemiş faizi ile toplam 143.115,00-TL için icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini beyanla müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, davalının, icra takibi sonucu müvekkilinin maaşından yapılan kesintinin durdurulması ve müvekkilinin taşınmazına ve özlük haklarına konulan haciz şerhinin kaldırılması ile icra takibi sonucu müvekkilinin maaşından kesilen 23.100,00-TL'nin müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın gerçek dışı ve doğruları yansıtmadığını, davacının müvekkiline faizsiz ve masraflar hariç 53.000,00TL borçlu olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır. Davacı taraf icra takibinde talep edilen 140.000,00TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığını belirterek haksız ödemenin iadesini talep etmiştir. Davalı taraf ise söz konusu senetten daha fazla alacağının olduğunu söyleyerek davanın reddini savunmuştur. Davacı tarafından yasal ve ispatlanan ödemelerin toplamında (banka dekontları elden yapılan 5.000,00TL ödeme, davalı tarafça kabul edilen miktar, icra takibindeki maaş haczi kesintisi olmak üzere toplam 15...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2018/1115

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2018/494

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2018/181

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/539

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 · K. 2018/763

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/960

12 Ekim 2018