DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Şirketi bilgisayar programlama faaliyetleri (sistem, veri tabanı, network, web sayfası web yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması vb), reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri alanında hizmet verdiğini, davalı yanın ise davacının sektöre girişinin ve sektörde...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2019/34
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Şirketi bilgisayar programlama faaliyetleri (sistem, veri tabanı, network, web sayfası web yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması vb), reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri alanında hizmet verdiğini, davalı yanın ise davacının sektöre girişinin ve sektörde adını duyurmasının ardından haksız ve kötü niyetli olarak müvekilinin ticari unvanını çekirdek kısmını oluşturan ve kişisel hakkı olan "..." ibaresini TPE'de tescil ettirmiş olduğunu, https://.../ isimli site ile müvekkilin sinai ve mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edecek faaliyetlerde bulunduğunu bu sebeplerden müvekkili firmanıın kullanıcıları açısından ileride yaşanabilecek hak kayıplarını önlemek adına siteye erişimin engellenmesi yönünde tedbir verilmesini, markanın hükümsüzlüğünü ve (..., ...( nolu tescilli markaların iptali ile maddi ve manevi zararın tazmini zımmında maddi zararın tespitinden sonra arttırmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini vakelet ücreti dahil yargılama masraflarının davalı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, ..., ... nolu tescilli markaların hükümsüzlüğü, iptali ile maddi ve manevi zararın tazmini zımmında maddi zararın tespitinden sonra arttırmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. 6.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. Dava şartı olarak Arabuluculuk: Madde 5/A ; (1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesinin yasada amir hüküm olarak yer aldığı bilinmektedir. Davacı dava açtığı tarihte dava konusunun niteliği gereği huzurdaki uyuşmazlıkta Arabulucuya başvurması dava şartı olduğundan ve bu şart yerine gelmeden dava açıldığı anlaşıldığından; HMK 114 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gereklidir. Dava ...