DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :28/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.06,2014 tarihinde muris Suriye uyruklu ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosikleti ile ... ili istikametinden... istikametine seyir halinde ike, bilinmeyen bir nedenle direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine doğru yolun sağında bulunan banket içerisine devrilmesi sonucu meydana gelen kazada hayatım kaybettiğini, kazayla ilgili evrakların Harran Cumhuriyet Başsavcılığının ... K. sayılı soruşturma dosyastttda bulunduğunut müvekkillerinin murisi ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarınıy kazaya sebebiyet veren tescilsiz motosikletin ... poliçesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/969 Esas KARAR NO : 2018/144 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :28/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.06,2014 tarihinde muris Suriye uyruklu ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosikleti ile ... ili istikametinden... istikametine seyir halinde ike, bilinmeyen bir nedenle direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine doğru yolun sağında bulunan banket içerisine devrilmesi sonucu meydana gelen kazada hayatım kaybettiğini, kazayla ilgili evrakların Harran Cumhuriyet Başsavcılığının ... K. sayılı soruşturma dosyastttda bulunduğunut müvekkillerinin murisi ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarınıy kazaya sebebiyet veren tescilsiz motosikletin ... poliçesi bulunmadığından muhatap olarak bu davanın ...na açılmasının zorunluluğu doğduğunu, söz konusu kazadan ötürü müvekkillerinin murisi vefat ettiğinden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi için iş bu belirsiz atacak ve tespit davasının açılmasının hasıl olduğunu, Davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari şimdilik her davacı için 100,00 TL. olmak üzere, toplamda 400.00-TL. destekten yoksun katma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurumun Sigortacılık Kanunu ve ... yönetmeliği gereğince sadece kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası düzenlenmeyen aracın sürücüsünün dışındaki başka araç sürücüleri veya üçüncü şahısların uğramış olduğu maluliyet ve ölüm halinde ise destekten yoksun katma tazminatlarım ödemekle yükümlü olduğunu, Kanun ve Yönetmelik gereğince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tanzim edilmeyen kendi kusuruyla kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olan müteveffa...'tan dolayı davacı eş ve çocuklar için destekten yoksun kalma tazminatının talep edilemeyeceğini, Sigortacılık Kanunu I4 b.md. uyarınca yapılan tazminat ödemelerinin zarara sebebiyet veren ve Trafik poliçesini yaptırmamış otan araç işleteni, sürücüsü ve diğer sorumlululara ve mirasçılarına kusur nispetinde rücu edileceğini, bu nedenlerle Borçlar Kanununun 135, Maddesi gereğince alacaklı ve borçlu sıfatının davacı tarafta birleştiğini. Borçlar Kanunu 135. Maddesi gereği borcun sona ermekte olduğunu davacılara hem tazminat ödemesi yapılıp hem de rücuen alacak davası açılamayacağı için davanın reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın tescilsiz olduğunun dava dilekçesinden...