Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilli ... A.Ş. nin (Eski ünvanı ... A.Ş.) Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın, davalıların ilgili olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davacının bu olay sebebiyle ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini, bu ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıların sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğmuş olduğunu, davalı aracın maliki ve sürücüsü olan kişinin olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğinden bu davanın açıldığını, fazlaya dair dava ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.850,36-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 03.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/136 Esas KARAR NO : 2018/515 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilli ... A.Ş. nin (Eski ünvanı ... A.Ş.) Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın, davalıların ilgili olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davacının bu olay sebebiyle ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini, bu ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıların sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğmuş olduğunu, davalı aracın maliki ve sürücüsü olan kişinin olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğinden bu davanın açıldığını, fazlaya dair dava ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.850,36-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 03.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Cevap Dilekçesinde Özetle: Esasa ilişkin itirazının olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Mardin İline doğru seyir halindeyken ... yakınlarında şeridinde hız sınırına dikkat ederek Mardin'e doğru gittiklerini ... çıkışında ...'ın kullandığı ... plakalı aracın önünde tamamen dikkatsiz bir şekilde hiçbir işaret vermeden yol şeridinde geri geri geldiğini farkettiğini, hemen frene bastığını, ancak kendisinin aracına doğru geldiğinden mesafenin kısaldığını, sol şeride kırmaya çalıştığını ancak sol şeritten bir aracın kendisini solamaya çalıştığını görünce vazgeçtiğini, bu esnada öndeki aracın kendisine çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün kendilerine önünde aniden bir aracın durduğunu onun için bu durumun oluştuğunu söylediğini, oysa frene basıldığına dair hiçbir iz göremediklerini, takip mesafesinde oldukları için böyle bir araç olsaydı kendilerinin de o aracı göreceğini, önlerinde durup geri gelmesinin sebebinin Sultanköy Mardin tarafında yol kenarında sebze-meyve satan çardakların sonuncusundan meyve almak için olduğuna inandıklarını, trafik ekibinin geldiğini, kendilerine tutanak tutmaları ve olayı görenlerin ifadelerini almalarını söylediğini, kendilerine çarpan kişinin trafik ekibine kendisinin polis olduğunu söylediğini ve kendilerine bir şeyler söyledikten sonra trafik polisinin olayda ölü ve yaralı olmadığını, işlerinin olduğunu, işi kendi aralarında halletmelerini söyleyerek tutanak tutmadan ayrıldığını, oysa tutanak tutsalardı kendi tuttuğu fren izi, yanındaki kişinin beyanı ve çevrede kendilerini görüp yanlarına gelenlerin beyanlarını alacaklarını, trafik ekibi gittikten sonra ...'ın kendisine "kendi aracında bir şey olmadığını gitmek istediğini" söylediğini, aracında sadece sol farının biraz kırıldğını, mağdur edildiklerini mağduriyetinin gideril...