Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik satış sözleşmesi kapsamında elekrik satın aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alın kayıp kaçak, iletim bedeli, dağıtım bedeli, PSH bedeli, PSH sayaç okuma (şimdilik 12.000)tahsil edildiğini, (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlışılmaktadır. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/621 Esas KARAR NO : 2018/559 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik satış sözleşmesi kapsamında elekrik satın aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alın kayıp kaçak, iletim bedeli, dağıtım bedeli, PSH bedeli, PSH sayaç okuma (şimdilik 12.000)tahsil edildiğini, (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlışılmaktadır. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetini kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak ve diğer bedellerin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, bununla birlikte, 17.06.2016 tarihli Resmi Gazete'nin 29745 sayılı, 04.06.2016 tarihli,... no.lu yasa kapsamında elektirk faturalarına ilgili bedellerin yansıtılabileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin faturalardaki bedellerin tahsilini dağıtım şirketleri adına aracı sıfatıyla tahsil ettiğini, dolayısıyla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmaktadır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, kayıp kaçak kullanımına ilişkin kesintilerin faturalara yansıtılıp yansıtılmadığı, bunun EPDK düzenlemelerine uygun olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 23/10/2017 tarihli raporda " Dava konusu bedellere ait toplam kesintinin 361.733,17-TL olduğu, elektrik faturalarına yansıtılan kesintilerin 6719 sayılı yasa kapsamında ve ...tarifelerine uygun olarak alındığı " görüşü bildirilmiştir. Dava, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununa 04/06/2016 tarihli ve 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmış ve geçmişten gelen alınmaması gerektiği halde haksız tahsil edilen bedellerin iadesi istemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/7 - 2454 ve 2014/679 Karar sayılı 21/05/2014 tarihli kararında " kayıp kaçak bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, kayıp kaçak bedelinin ...