Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/97 · K. 2018/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/97 K. 2018/85

E. 2018/97K. 2018/8513 Mart 2018
görevli mahkemeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/287 esas, 2017/1108 karar ve 13.12.2017 tarihli görevsizlik ilamı istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşerek Mahkememize tevzi olmuştur. Dava dosyası üzerinde yapılan incelemede mahkememiz görevli olmadığından usul ekonomisi gözetilerek duruşma açılmadan görevsizlik karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında ... 27. Noterliğinde ... tarihli ... yevmiye numaralı sözleşme ile 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere Arşimet Yayınları Dershaneleri isim hakkı sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmenin 4. Maddesinin 1 bendinde sözleşme tarihinden itibaren aylık 400 TL aidat olarak genel merkeze öder düzenlemesi yer aldığını, sözleşme tarafı olan davalıların bugüne kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/97 Esas KARAR NO : 2018/85

DAVA: İtirazın İptali (sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 13/03/2018

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/287 esas, 2017/1108 karar ve 13.12.2017 tarihli görevsizlik ilamı istinaf yasa yoluna başvurulmadığından kesinleşerek Mahkememize tevzi olmuştur. Dava dosyası üzerinde yapılan incelemede mahkememiz görevli olmadığından usul ekonomisi gözetilerek duruşma açılmadan görevsizlik karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında ... 27. Noterliğinde ... tarihli ... yevmiye numaralı sözleşme ile 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere Arşimet Yayınları Dershaneleri isim hakkı sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmenin 4. Maddesinin 1 bendinde sözleşme tarihinden itibaren aylık 400 TL aidat olarak genel merkeze öder düzenlemesi yer aldığını, sözleşme tarafı olan davalıların bugüne kadar müvekkili şirkete sözleşme kapsamında yer alan bu ödemeyi yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ... 25. İcra müdürlüğünün .. E sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle İstanbul Ticaret Mahkemeleri nezdinde dava açmış olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazlarının değerlendirilmesini, davacı tarafın iş bu davaya konu yaptığı alacağın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E numaralı dosyasında talep edildiğini,yargılamanın devam etmekte olduğunu, bu sebeple derdestlik nedeniyle davanın usulden de reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği üzere davanın isim hakkı sözleşmesine dayandığını, buradan doğan alacak hakkı olduğu iddiasıyla da husumeti hem ... AŞ ye hem de ...'e yönelttiğini, ancak bahsi geçen sözleşme incelendiğinde müvekkili ...'ün sözleşmeyi kendi adına değil diğer müvekkili ... Limited Şirketi adına imzaladığını, bu nedenle müvekkili ...'ün sorumluluğu bulunmadığını, kendisine husumet yöneltilmesinin yanlış olduğunu, bu sebeple davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili ... ve davacı taraf arasında yapılmış olan sözleşme gereğince 22/02/2011 yılında "... İsim Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince 400 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından isim hakkı karşılığı bu ücretin kullanıldığı süre boyunca sıralı çeklerle ödendiğini, ancak daha sonra müvekkillerinden ... faaliyetini sona erdirerek kapandığını, dolayısıyla karşı yan ile yapılmış olan sözleşmenin ... 27. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ve ... isminin de kapandığı tarihten sonra kullanılmadığını, tabelanın da kaldırıldığını, bu sebeple davacı tarafça sözleşmenin feshedilerek isim hakkının kullanılmadığı döneme ilişkin aidat ödenmeye deva...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2019/56

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2019/422

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2019/298

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/201

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/103

7 Mart 2019