DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 19/06/2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında geçici mühlet tarihi itibari ile faiz işlemesinin durması gerektiği halde davalı tarafından faiz işletilmeye devam edildiğini, fazladan işletilen ve tahsil edilen faizin iadesi için davalıya başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu bedelin tahsili için Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/375 Esas - 2021/769 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2021/769
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 19/06/2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında geçici mühlet tarihi itibari ile faiz işlemesinin durması gerektiği halde davalı tarafından faiz işletilmeye devam edildiğini, fazladan işletilen ve tahsil edilen faizin iadesi için davalıya başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu bedelin tahsili için Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davacının borca karşılık ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'den doğmuş alacağını 18/05/2018 tarihinde 3.300.000,00 TL olarak müvekkiline temlik ettiğini, temlikin geçici mühletten önce doğduğunu fakat mühletten sonra muaccel olduğunu, bu nedenle alacağını konkordato sürecinden etkilenmeden tam olarak alabileceğini, haktan feragat edilmiş ve bankaya devredilmiş olması karşısında takibe ve davaya konu edilemeyeceğini, İİK'nun 294/3 maddesi uyarınca faiz hesabında alınması gerekenin geçici değil kesin mühlet olduğunu, müvekkilinin alacağı temlikle doğduğu için rehinli alacak kabul edilmesi gerektiğini ve faizlerin rehinli alacaklar yönünden durmayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, temliknameler, temlikname uyarınca yapılan ödeme evrakı, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişiden ön raporlar sonucu düzenlenen 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 23/10/2018 tarihinde ... Elekt. Dağ AŞ. tarafından.... alacak temlik bedeli açıklamasıyla yapılan 4.950.000,00 TL ödeme tutarından bankanın alacağı toplam 4.782.507,07 TL mahsup edildiğinde, geçici mühletten sonra faiz olarak 167.492,93 TL davacıdan tahsil edilmiş olduğu, geçici mühletten itibaren faiz işleyip işlemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğuna ilişkin görüş bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli olmakla hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konkordato geçici mühlet tarihinden itibaren işletilen faiz alacağının temlik edilen alacaktan tahsil edilmesi nedeni ile...