Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait... plakalı araca davalıya zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davacının aracında 14.007,49 TL tutarında hasar meydana geldiğini, hasarın 1/2 ' sinin davacının kasko firması tarafından, kalan kısmının ise davacı tarafından ödenerek aracın teslim alındığını, kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ve davacı tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili için davalıya başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL değer kaybı alacağı, 500,00 TL hasar tamir bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/232 Esas - 2021/790 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2021/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACI : .... DAVALI : .....
DAVA : Tazminat (Hasar Bedeli- Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait... plakalı araca davalıya zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davacının aracında 14.007,49 TL tutarında hasar meydana geldiğini, hasarın 1/2 ' sinin davacının kasko firması tarafından, kalan kısmının ise davacı tarafından ödenerek aracın teslim alındığını, kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ve davacı tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili için davalıya başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL değer kaybı alacağı, 500,00 TL hasar tamir bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, 04/10/2021 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 22.000,82 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eksik evrakla başvuru yaptığını, dava şartlarının noksan olduğunu, trafik sigorta poliçelerinde değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitinin en fazla %15' ine kadar olabileceğini, davacının önce kendi kendi kasko poliçesinin düzenleyen sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, kendi kasko şirketleri tarafından zararın karşılandığını, halefiyet ilkesi gereği dava açma şartlarının bulunmadığını, davacının aracın incelenmesi ile zararın tespit edilmesini engelleyerek borcun ifasının imkansızlaştırıldığını, davacı tarafın iddialarını somut deliller ile ispatlanamamış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı, hasar bedeli ) istemine ilişkindir. 2918 sy nın 97. Maddesi gereğince dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine gerekli başvurunun yapıldığı görülmekle dava şartlarının tamam olduğu, kazadan sonra kasko şirketine başvurmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, hasarın bağımsız exper tarafından tespit edildiği görülmüştür. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Yargıtay ....HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K...