Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/09/2014 tarihinde davacı ... 'ın içinde bulunduğu davalı ... .... Ltd Şti adına kayıtlı, diğer davalı ... Turizm tarafından Servis işletmeciliği yapılan, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servisinin davacı evi önüne geldiğinde servis görevlisi ... ın yardımı olmaksızın indiğini ve davalı şoför ..... ın geç işareti ile karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, olayda araç sürücüsü servis görevlisi, işleten ve servis işletmecisi ile diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/467 Esas - 2021/740 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2021/740
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI : 1-.... DAVACILAR : 2-.... 3- .... DAVALI : .... DAVA İHBAR OLUNAN : ....
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23/09/2014 tarihinde davacı ... 'ın içinde bulunduğu davalı ... .... Ltd Şti adına kayıtlı, diğer davalı ... Turizm tarafından Servis işletmeciliği yapılan, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servisinin davacı evi önüne geldiğinde servis görevlisi ... ın yardımı olmaksızın indiğini ve davalı şoför ..... ın geç işareti ile karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, olayda araç sürücüsü servis görevlisi, işleten ve servis işletmecisi ile diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davalılardan ... ...'e ödenmesine, ayrıca davacılar ... ..., ... ... ve... ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... cevabında özetle, davacı .... 'in bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı, bu nedenle dava şartı bulunmadığndan davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ağır şekilde yaralanmadığını, basit tıbbi müdahele ile giderilebilcek zararı olduğunu, olay günü araçta görevli olmadığını, evine gitmek amacıyla aracına bindiğini, tazminat taleplerinin fahis olduğunu bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Ltd Ştİ vekili husumet itirazında bulunmuş, kazaya karışan araçlar ve sürücüleri ile davalının ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, asli kusurlunun dava dışı ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu kişinin davaya dahil edilmesi gerekitğini bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle, görev itirazında bulunmuş, olayda kusuru olmadığını araçta görevli rehber personelin bulunduğu, yönetmeliğe uygun olarak sürüş yapıldığını bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ltd Şti vekili cevabında özetle, ... plakalı servisin sahibi olduklarını, olayın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının kalıcı iş gücü kaybına uğramadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalı aracının... sigorta Aş tarafından ZMMS poliçesi ile ... Sigorta Aş tarafından manevi tazminat dahil sigortalı ve... Aş tarafından ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortlandığını, bu davalılara ve ayrıca kazaya sebebiyet veren ... ...