Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında davalı işçisi olan ...'ın iş sözleşmesinin sonlanması nedeniyle kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, sözleşmeler kapsamında yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduğunu belirterek 2.781,80 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu, sözleşme kapsamında sorumluluklarının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/287 Esas - 2021/726 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/287 KARAR NO : 2021/726
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında davalı işçisi olan ...'ın iş sözleşmesinin sonlanması nedeniyle kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, sözleşmeler kapsamında yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduğunu belirterek 2.781,80 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu, sözleşme kapsamında sorumluluklarının bulunmadığını, yapılan ödemenin işveren konumunda olan davacının sorumluluğunda bulunduğunu belirterek davanın öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik yönünden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Adana ... Hukuk Mahkemesinin 21/11/2018 tarih, 2018/930 esas, 2018/1215 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosyanın gönderildiği... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/04/2019 tarih, 2019/7 esas, 2019/340 karar sayılı yetkisizlik kararı ve... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 28/02/2020 tarih, 2019/1978 esas, 2020/211 karar sayılı esastan redde ilişkin kararı sonrasında dosya mahkememizin yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava, davacı tarafından hizmet sözleşmeleri kapsamında asıl iş veren sıfatı ile dava dışı işçiye yapılan ödemelerin sözleşme ve eki şartnameleri uyarınca sorumlulukları bulunan davalılardan iade yoluyla alınmasına ilişkin rücu talebine yöneliktir. Dosya kapsamına getirilen sözleşmelerin, eki şartnamelerin ve diğer tüm belge, bilgi ve mahkeme dosyalarının incelenmesi sonucunda, 01/01/2016 - 31/08/2017 tarihleri arasında davacı idare ile davalılar ya da davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın iş sözleşmesinin sonlanması nedeniyle davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi .... tarafından sunulan denetime ve hüküm kurmaya elverişli, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun raporda, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ile uygulanması ger...