DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bonoya dayaı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten haberdar olmadığını itiraz edemediğini, takibe dayanak bonoda yer alanimzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte bir bono olduğunu, takibe dayanak bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %...' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının icra dosyasında itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/920 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bonoya dayaı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten haberdar olmadığını itiraz edemediğini, takibe dayanak bonoda yer alanimzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte bir bono olduğunu, takibe dayanak bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %...' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının icra dosyasında itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, işbu davanın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak adına açıldığını, bilirkişi incelemesi neticesinde bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılacağını, haksız davanın reddini talep etmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu senette borçlu ... adına atılı imzaların davacının el ürünü olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından senet aslı getirtilmiş, ... Müdürlüğünden, ...bankasından, Antalya ... Noterliğinden davacıya ait mukayeseye esas ıslak imzalı yazı ve imza örneklerinin bulunduğu belgeler celp edilmiş, davacının huzurda imza örnekleri alınmış, grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ...-TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senede istinaden ...-TL senet, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa aişleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Fizik Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... arihli raporda sonuç olarak; tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli senet üzerinde atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 72. maddesi gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK 6. madde). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tesp...