Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı traktöre çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu traktörünün römorkunda bulunan ve müvekkiline ait olan 5 ton buğdayın ve römorkun zarar gördüğünü, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik römorkta meydana gelen zarar için 100,00-TL ve römorkta bulunan buğday için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .....tarihli dilekçesinde hasar bedeline yönelik...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO : .......
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av......
DAVA : ..... DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ ..... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : .....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı traktöre çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu traktörünün römorkunda bulunan ve müvekkiline ait olan 5 ton buğdayın ve römorkun zarar gördüğünü, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik römorkta meydana gelen zarar için 100,00-TL ve römorkta bulunan buğday için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .....tarihli dilekçesinde hasar bedeline yönelik talebini 3.205,00-TL arttırarak toplam 3.405,00-TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Islah harcı ikmal edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili .....tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan traktör malikinin dava dışı 3.kişi olması sebebiyle davacının huzurdaki dava için dava açma ehliyetinin bulunmadığını iddia ederek husumet itirazında bulunmuştur, ayrıca davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanına girdiğini savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce.....ünlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dosya arasına alınmıştır. Sunulan ..... başlangıç tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin üst limiti kaza başına .....-TL, araç başına ..... TL'dir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, davalı taraf duruşmaya katılmamıştır. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının tamam olduğu görülmekle ön inceleme duruşmasına ...