Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 19.07.2019 günü bordo renkli wolksvagen marka aracın çarpması neticesinde yaralandığını, kazaya karışan aracın olay yerini terk etmesi nedeniyle plakasını tespit edilemediğini, kaza tespit tutanağına göre olay yerini terk eden araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı tarafça hasar dosyasının açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında ..... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza sonucunda vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini ve mağdur olduğunu belirterek tespit edilecek bedelin davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... KARAR NO :.....
HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av......
DAVA : ..... DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 19.07.2019 günü bordo renkli wolksvagen marka aracın çarpması neticesinde yaralandığını, kazaya karışan aracın olay yerini terk etmesi nedeniyle plakasını tespit edilemediğini, kaza tespit tutanağına göre olay yerini terk eden araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı tarafça hasar dosyasının açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında ..... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza sonucunda vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini ve mağdur olduğunu belirterek tespit edilecek bedelin davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... hesabına usulüne uygun yapılan başvuru olmadığını, trafik kazasına bağlı maluliyet tazminatı adına müvekkil kuruma başvurulurken maluliyet raporu belgesini iletmediklerini, maluliyet raporunu iletmeksizin, trafik kazasına bağlı maluliyet tazminatının hesaplanması ve hak sahibine ödeme yapılmasının hukuken, mantıken ve fiilen mümkün olmadığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınarak tespit edilecek hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğini, maluliyet hesabına ilişkin hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu göz önüne alındığında, dosya trafik kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin 10/01/2020 havale tarihli kusur raporunda tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli derecede 6/8 %75 oranında kusurlu, .....plakalı motosiklet sürücüsü.....'ın ise tali derecede 2/8 %25 oranında kusurlu olduğu belirtmiştir. Olay tarihinde yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri doğrultusunda tanzim edilen 06/03/2020 tarihli raporda davacının tüm vücut fonksiyon kaybının tespiti için şahısta meydana gelen kırıkların iyileşme döneminde olduğu kemik kırıklarının iyileşme süresi göz önüne alındığında şahsın özür oranının tespiti için olay tarihinden 6 ay sonra muayene olmak üzere heyete gönderilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizin 31/05/2021 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı doğrultusunda dosya yeniden Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesinde görevli 6 kişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bu kez ...