Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/634 · K. 2021/664
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 K. 2021/664

E. 2021/634K. 2021/66412 Kasım 2021
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı .... Şirketi'nin feshine karar verilmesini istemiştir. Dava hukuki mahiyeti itibariyle şirketin feshi davası olup, dava dilekçesinde HMK 119/ 1-b maddesinde belirtilen davalının isim, soyisim ve adresinin olmadığı, HMK 119/1-d maddesinde belirtilen dava konusunun, değerinin yer almadığı, HMK 119/l-e,f,g ve ğ bentleri gereği olması gerektiği gibi davacının iddiasinın dayanağı vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin bulunmadığı, iddia edilen her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğinin bildirilmediği, dayanılan hukuki sebeplere ve açık talep sonucuna yer verilmediği görülmüştür. HMK 119/2 maddesinde birinci fıkranın a, d, e ve g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde tamamlanması için davacıya süre verilmesi gerektiği bildirilmekle HMK 119/1- d, e ve g bentlerinde yer alan hususları içermeyen dava dilekçesinde yer alan bu eksiklerin tamamlanması için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/634 KARAR NO : 2021/664 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... TC No:... ... DAVALI : ... DAVA : Şirketin feshi DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Şirketi'nin feshine karar verilmesini istemiştir. Dava hukuki mahiyeti itibariyle şirketin feshi davası olup, dava dilekçesinde HMK 119/ 1-b maddesinde belirtilen davalının isim, soyisim ve adresinin olmadığı, HMK 119/1-d maddesinde belirtilen dava konusunun, değerinin yer almadığı, HMK 119/l-e,f,g ve ğ bentleri gereği olması gerektiği gibi davacının iddiasinın dayanağı vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin bulunmadığı, iddia edilen her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğinin bildirilmediği, dayanılan hukuki sebeplere ve açık talep sonucuna yer verilmediği görülmüştür. HMK 119/2 maddesinde birinci fıkranın a, d, e ve g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde tamamlanması için davacıya süre verilmesi gerektiği bildirilmekle HMK 119/1- d, e ve g bentlerinde yer alan hususları içermeyen dava dilekçesinde yer alan bu eksiklerin tamamlanması için süre verilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın Açılmamış Sayılmasına, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yölu açık olmak üzere 12/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... ¸E-İmzalıdır Üye ... ¸E-İmzalıdır Üye ... ¸E-İmzalıdır Katip ... ¸E-İmzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/672

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2021/679

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2021/663

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2021/764

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/671

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/539

21 Eylül 2021