DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı ---- olarak faaliyete başladığını, sözleşmenin feshi tarihi olan --- tarihine kadar müvekkilinin üretim yaparak davalı şirkete ---- kazandırdığını, davalı şirketin,--- nolu azilnamesi ile sözleşmeyi, ---- azledildiğini ihbar ederek sözleşmeyi ani bir biçimde sonlandırdığını, feshin iyi niyet kurallarına uymadığı gibi gerekli görülen lüzum üzerine gibi şablon bir gerekçeyle tek yanlı ve ani yapıldığını, bu sebeple feshin haksız bir fesih olduğunu ve müvekkilinin ticari açıdan zor durumda kaldığını, müşterileri karşısında da zor durumda kaldığını ve iş kaybına uğradığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/52 Esas KARAR NO: 2021/766 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı ---- olarak faaliyete başladığını, sözleşmenin feshi tarihi olan --- tarihine kadar müvekkilinin üretim yaparak davalı şirkete ---- kazandırdığını, davalı şirketin,--- nolu azilnamesi ile sözleşmeyi, ---- azledildiğini ihbar ederek sözleşmeyi ani bir biçimde sonlandırdığını, feshin iyi niyet kurallarına uymadığı gibi gerekli görülen lüzum üzerine gibi şablon bir gerekçeyle tek yanlı ve ani yapıldığını, bu sebeple feshin haksız bir fesih olduğunu ve müvekkilinin ticari açıdan zor durumda kaldığını, müşterileri karşısında da zor durumda kaldığını ve iş kaybına uğradığını, acenteliğin haksız ve hukuksuz olarak feshinin ve davalıya hatırı sayılır sayıda sigortalı kazandırılmış olmasının ve bu sigortalıların yan faydaları da göz önüne alındığında --- -------- tazminatı talep etme hakkının bulunduğunu ayrıca ------- başvurulduğunu, ---- sonuçsuz kaldığından işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---- acenteliğin haksız feshinden dolayı denkleştirme tazminatının acenteliğin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----akdettiği sözleşme uyarınca denkleştirme tazminatına hak kazanmadığını, davacının müvekkiline sağladığı değil menfaat, aksine zararın mevcut olduğunu, münfesih acentenin denkleştirme isteminde bulunabilmesi için müvekkili şirketin fesih sonrası önemli menfaatler elde ettiğini ispat yükünün davacıda olduğunu ve bu hususu ispatlayacak bir belge sunmadığını, aksine davacının acenteliği süresince müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davacının müvekkili şirketin ----- yıllarında zarar etmesine sebep olduğunu, davacı acentenin, üretim hedeflerini kendisi belirleyip ---- kendi el yazısı ve imzası ile belirttiğini, davacının acentelik sözleşmesinin feshinden sonra, müvekkili şirket nezdinde devam eden birçok sigorta poliçesini zaten iptal ettirdiğinin görüldüğünü, ---- yılına gelince poliçe ve diğer başlıklardaki eksi değerlerden poliçelerin iptal ettirildiğinin anlaşıldığını, dolayısıyla davacının ----- feshinden sonra, müvekkili şirketin herhangi bir kazancının olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan----sonucunda müvekkilce belirlenen teknik kar ve zarar kriterlerine uyulmaması, hasar prim oranı yüksekliği sebebiyle haklı nedenle acente sözleşmesinin feshedildiğini, davacının çoklu acente şeklinde çalışması sebebiyle sadece müvekkilimiz şirket ile çalışmayan davacının denkleştirme tazminatı talebinin hukuka ve ...