Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/771 · K. 2021/870
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 K. 2021/870

E. 2021/771K. 2021/8704 Kasım 2021
görevli mahkemetazminatsigorta sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişisimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki iken İzmir ili ... İlçesi ... caddesi üzerinde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak yol kenarında bulunan dut ağacına çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı sayılı aracın Kasko Sigorta Poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını, sigorta eksperi tarafından onarım işçiliğinin 12.150,00-TL olarak tespit edildiğini, bu tutarın kabulünün mümkün olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/870

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki iken İzmir ili ... İlçesi ... caddesi üzerinde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak yol kenarında bulunan dut ağacına çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı sayılı aracın Kasko Sigorta Poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını, sigorta eksperi tarafından onarım işçiliğinin 12.150,00-TL olarak tespit edildiğini, bu tutarın kabulünün mümkün olmadığını, toplam hasarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar tazminatının sigorta şirketinin ödemeyi reddettiği 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/11/2021 tarihli dilekçesinde mahkememizde sehven dava açtıklarını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce sistem üzerinden ... plaka sayılı aracın Araç Takyidat Bilgisi çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Birleşik Kasko Poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davanın açıldığı tarihin 27/10/2021 tarihi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlandığı, aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızda davacıya ait ... plakalı aracın kullanım amacı hususi olduğundan, davacının tüketici olduğu ve kendi Kasko sigortacısına karşı dava açtığı hususu göz önünde bulundurularak 6502 sayılı Kanunun 3/1-l maddesi gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizin göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/475

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2021/738

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/1057

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/1075

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/912

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/866

2 Kasım 2021