DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihinde ...' e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan ... plakalı araçta Almanya bilirkişi bürosunca aldırılan raporda 4.384,95-Euro hasar 500,00-Euro değer kaybı tespit edildiğini, meydana gelen zararın tespiti amacıyla bilirkişi raporu tanzimi için müvekkilinin 930,04-Euro ödemede bulunduğunu beyanla müvekkili aracında meydana gelen 4.384,95-Euro hasar bedeli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/888
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2019 tarihinde ...' e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan ... plakalı araçta Almanya bilirkişi bürosunca aldırılan raporda 4.384,95-Euro hasar 500,00-Euro değer kaybı tespit edildiğini, meydana gelen zararın tespiti amacıyla bilirkişi raporu tanzimi için müvekkilinin 930,04-Euro ödemede bulunduğunu beyanla müvekkili aracında meydana gelen 4.384,95-Euro hasar bedeli ve 500,00-Euro değer kaybı olmak üzere toplam 4.484,95-Euro maddi tazminatın davalı ... yönünden poliçe limitleri dahilinde temerrüde düştüğü 20/05/2020 tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 06/09/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ödemiş olduğu 930,04-Euro bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 18/06/2019-16/06/2020 vadeli KZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 39.000,00-TL olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, faizi kabul etmediklerini beyanla öncelikle davanın usulden reddine aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekilinin yetki itirazının; KTK nun 110. maddesi gereğince; motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden , davalı sigortanında İzmir de bölge müdürlüğü bulunduğundan reddine dair karar verilmiştir. Davalı ...' in dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka s...