DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken, park halinde bulunan ... plakalı minibüse ve minibüsün yanındaki müvekkili yaya ...'na çarptığını meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı otomobilin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... tarihinden itibaren, Genişletilmiş Kasko Poliçesi ise ... tarihinden itibaren 1'er yıl süreyle geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğunu, poliçelerin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/892 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken, park halinde bulunan ... plakalı minibüse ve minibüsün yanındaki müvekkili yaya ...'na çarptığını meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı otomobilin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... tarihinden itibaren, Genişletilmiş Kasko Poliçesi ise ... tarihinden itibaren 1'er yıl süreyle geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğunu, poliçelerin sigortalısının diğer davalı ... Şirketi şirketi olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, 10 ay geçici iş göremezlik süresinin ve sürekli sakatlığının olduğunu, müvekkilinin emekli olduğunu ve ...-TL emekli maaşı aldığını, kazadan bir yıl öncesinden beri ... ve ... belgeli olarak asgari ücretle baş şoförlük yaptığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, ...-TL geçici ve ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ...-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, araç işleten ve şoförü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, .../... vadeli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve .../... vadeli ... nolu ... ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza olayındaki kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, adli tıptan davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılmasını, aktüer bilirkişiden tazminatın hesaplanmasını, ...'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığını alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini ayrıca ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, davacı yan açısından ticari iş söz konusu olmadığını, sigortalının tacir olması hallerinde ticari faize hükmedildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiil nedeniyle açılan davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, davacının müvekkili şirketin araç şoförünün aşırı seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek söz konusu kazanın meydana geldiğ...