DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 10/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı ... plakalı araçla, ... ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın 09/04/2013 tarihinde çarpışması nedeniyle yaralanarak malul kaldığını, sürücüler hakkında Akçabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin davacının kayınpederi olduğunu, bu nedenle hatır taşımasının söz konusu olamayacağını, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27/01/2020 tarih ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas - 2021/670 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/670
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 10/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı ... plakalı araçla, ... ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın 09/04/2013 tarihinde çarpışması nedeniyle yaralanarak malul kaldığını, sürücüler hakkında Akçabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin davacının kayınpederi olduğunu, bu nedenle hatır taşımasının söz konusu olamayacağını, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27/01/2020 tarih ve 200103642 sayılı ve olay tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak meslekte kazanma gücü esasına uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının %4 oranında malul ve 20 gün süre ile iş göremez halde kaldığı, 10 gün süre ile bakıcının bakımına muhtaç olduğunun belirlendiğini, davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilesini talep ve dava etmiştir. Müteakiben davacı vekili 01/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için 900,00TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 11.692,24TL artırarak 12.592,24TL, davacı ... için 50,00TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.055,99TL artırarak 2.105,99TL, davacı ... için 50,00TL olan bakıcı gideri tazminatı talebimizi 658,48TL artırarak 708,48TL olmak üzere toplam 15.406,71TL yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/04/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 05/01/2013-2014 tarihleri arasında 260981003426-7 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davalıya yapılan başvuru neticesinde sunulan evraklar çerçevesinde davacının %4,1 maluliyet %75 kusur oranı üzerinden 20/02/2020 tarihinde davacıya 30.393,00TL maluliyet, 20/02/2020 tarihinde 241,00TL geçici bakıcı gideri ödemesi yapıldığını, ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, geçici bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğun...