E. 2020/40 K. 2021/781

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/40 Esas - 2021/781 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2021/781 HAKİM :... KATİP :... DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -.... UETS VEKİLİ : Av. ... UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalıya boylama bıçağı ürettiğini, 18.02.2019 tarihli mail ile önceki döneme ait ürün fiyatı ile yeni yapılacak bıçağı fiyatı hakkında karşı tarafa bilgi verilerek bıçağa ait çizimin davalıya gönderildiğini, davalının 01.03.2019 tarihli mail ile fiyat teklifini onaylayarak eski bakiye ile yeni siparişin %40'ını avans olarak ödeneceğini bildirdiğini, 01.03.2019 tarihinde davalının 14.864,00.-TL avans ödemesi yapması üzerine üretime başlandığını, ölçüler konusunda anlaşıldığını, üretilen bıçağın 547042 Sıra nolu irsaliye ve 10.05.2019 tarihinde 294911 sıra nolu 37.170,00.-TL (KDV dahil) tutarlı fatura ile teslim edildiğini, davalının 23.05.2019 tarihinde bıçağın iade edileceği bilgisini verildiğini, sebebinin açıklanmadığını, davalının 24.06.2019 tarih 524448 sıra nolu irsaliye 644847 sıra nolu 37.170,00.-TL tutarlı iade faturası ile davacıya iade ederek ödenen avansı iade istediğini, avansın iade edilmemesi üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ayıp ihbarının usule uygun yapılmadığını, boylama bıçağının ayıplı olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/...sayılı dosyası borçlu olunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı ile devam eden ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu çerçevede teknik çizimlerle mutabık kalınan boylama bıçağı sipariĢi verilerek set bedelinin %40ı (14.864,00TL) avans olarak davacıya ödendiğini, teslim edilen bıçak setinde ısıl işlem hatalarının olduğunu, bu nedenle 3-4 cm civarında eğrilik bulunduğunu bunun üretimde kullanılması halinde kalite problemleri meydana getireceğini, davacı yanı süresinde ayıplı mal ihbarında bulunmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davaya konu boylama bıçaklarının ayıplı olduğu teslim sırasında fiziki muayene ile anlaşıldığını, teslim edilmeden iade edildiğini, bu bıçaklara ilişkin iade faturası düzenlenerek geri gönderildiğini, davacının iade işlemini kabul ettiğini, Sözleşmeden dönülmesi nedeniyle davacıya ödenen 14.864,00TL avansın iadesinin yapılmadığını, avans iadesi için Kocaeli 8.İcra ...