Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkilinin halen------- bulunan davalı şirketin ortağı bulunduğunu; şirket kurulduktan sonra şirketin tüm idaresinin, payların %80'ine sahip ve şirketin imza yetkilisi---yapıldığını, ---ortak tarafından yönetilen davalı şirket kötü ve iyi niyetten uzak yönetildiğinden, müvekkilin telafi edilemeyecek şekilde zararı gördüğü ve zararın devam ettiğini, davalı şirket------- icra işlemine muhatap olduğunu, halen müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapıldığını, şirkete ait hiçbir kararın,--- -- müvekkilinin, şirket ile ilgili hiçbir kayda ulaşamadığını; şirket ile ilgili tüm bilgi ve kayıt taleplerine cevap verilmediğini, şirketin tamamen müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1144 KARAR NO : 2021/758
DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkilinin halen------- bulunan davalı şirketin ortağı bulunduğunu; şirket kurulduktan sonra şirketin tüm idaresinin, payların %80'ine sahip ve şirketin imza yetkilisi---yapıldığını, ---ortak tarafından yönetilen davalı şirket kötü ve iyi niyetten uzak yönetildiğinden, müvekkilin telafi edilemeyecek şekilde zararı gördüğü ve zararın devam ettiğini, davalı şirket------- icra işlemine muhatap olduğunu, halen müvekkilinin emekli maaşından kesinti yapıldığını, şirkete ait hiçbir kararın,--- -- müvekkilinin, şirket ile ilgili hiçbir kayda ulaşamadığını; şirket ile ilgili tüm bilgi ve kayıt taleplerine cevap verilmediğini, şirketin tamamen müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında kurulduğu tarihten bugüne kadar -------gibi, --- alacaklılardan kaçırdığını ve müvekkiline de bugüne kadar hiçbir kar payı ödemediğini, ortakların yaşanan tüm olumsuzluklar sebebiyle birbirleri ile anlaşma ihtimallerinin bulunmadığı ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesinin, duruşma gününün TK.nın 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, duruşmalara gelen olmadığı, davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından davacı tarafın delil listesinde gösterdiği tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacının 6102 sayılı TTK.nın 638. maddesi gereğince davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen davalı şirkete ait,---- numaralı dosyasında kayıtlı bulunan davalı ---- ilân olduğu, davalı --yaptırdığı,--ilişkin başkaca --- dava dışı ---- olarak, şirketin terkin edildiğine dair dosyasına intikal eden--- görülmüştür. Davalı ---, dava dışı şirketin ortağı ve müdürü--- payının % 80 pay ve davacı ...----paylı, sermaye pay oranının % 20 olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin kurulduğu tarihten dava tarihine kadarki süreçte, şirket yöneticileri ile temsil ve ilzamına ilişkin, --- başlıklı 8. Maddesinde "Şirketin işleri ve muameleleri ortaklardan tarafından seçilecek bir veya---- tarafından yönetilir. ---müdürü olarak seçilmiştir." ----- temsil ve ilzam ederler. Şirketi temsil ve ilzam edecek imzalar ortaklar kurulu tarafından tespit, ----yetkisiyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır" şeklinde karar verilmiştir. Mahkememiz tarafından davacı tanıkları dinlenmiş, davacının ---- verdiğine tanık olduğunu, davacının davalı şirketin diğer ortağını ve faaliyetlerine erişemediğini, şirket merkezi...