DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilince ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen 10.09.2016 tarihli 28.010 TL bedelli, 21.09.2016 tarihli 31.851,85 TL bedelli, 29.09.2016 tarihli 31.805,55 TL bedelli faturalar toplamı 92.667,40 TL nın ödenmediğini, temerrüt faizi yönünden icra takibinde sehven fatura tarihinden itibaren faiz alacakları hesaplandığını ve takibe konu edilmişse de (Takip talebinde gösterilen 34,856,36 TL işlemiş yasal faiz ) , tarafların tacir olması ve TTK 20. Madde gereği gereği çekilmiş bir ihtarname olmaması nedeni faiz alacağının icra takip tarihi itibarı ile hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğini, rava konusu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/853
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilince ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen 10.09.2016 tarihli 28.010 TL bedelli, 21.09.2016 tarihli 31.851,85 TL bedelli, 29.09.2016 tarihli 31.805,55 TL bedelli faturalar toplamı 92.667,40 TL nın ödenmediğini, temerrüt faizi yönünden icra takibinde sehven fatura tarihinden itibaren faiz alacakları hesaplandığını ve takibe konu edilmişse de (Takip talebinde gösterilen 34,856,36 TL işlemiş yasal faiz ) , tarafların tacir olması ve TTK 20. Madde gereği gereği çekilmiş bir ihtarname olmaması nedeni faiz alacağının icra takip tarihi itibarı ile hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğini, rava konusu irsaliyeli faturaların, davalıya elden tebliğ edildiğini, herhangi bir itiraz yapılmadığını, icra takibinde ödeme emrinin tebliğine karşı itiraz dilekçesinde faturalar nedeni borcu bulunmadığını, faturada gösterilen malların müvekkiline teslim edilmediği , alacaklıdan herhangi bir mal almadığını , irsaliyeli faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğinı , faturalardaki imzaların borçluya ait olmadığını , faturalardan bir tanesinin imzasız olduğu ve nihayetinde borçlu olmadığını iddia ederek borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyan ile ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan usul ve yasa hükümlerine aykırı itirazın iptali ile takibin 92.667,40 TL asıl alacak , takip tarihiden itibaren işlemiş faiz ve icra masrafları yönünden devamına, müvekkili lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme veya yazılı ve taraflarca imzalanmış bir belgeyle kanıtlaması gerektiğini, davacının dayandığı tek belgenin irsaliyeli faturalar olduğunun anlaşıldığını, takibe dayanak yapılan üç adet faturadan ... tarih ... sıra nolu 28.010 TL bedelli (KDV hariç) irsali yeli faturanın ne eksiksiz teslim alan nede teslim eden kısmında imza ve isim bulunmadığını, fatura içeriği ürünlerin müvekkili tarafından alınmadığını, salt fatura düzenlemenin ve bunu ticari defterlere kaydetmenin alacak hakkı doğurmayacağını, faturanın eksiksiz teslim eden ve alan kısmında hiçbir isim ve kaşe bulunmadığını, ancak teslim alan kısmında bir imza bulunmadığını, teslim alan kısmında bulunan imzanın müvekkili ...' a ait olmadığını, ayrıca teslim edildiği iddia olunan ürünlerin sevk edildiği araca ait bilgilerde irsaliyede yer almadığını, KDV hariç tutularak takip yapılmasını ise anlamadıklarını, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkinin delili olarak tek taraflı olarak düzenlenen imzasız cari hesap ekstresi sunduğunu, sunulan cari he...