Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/289 · K. 2021/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 K. 2021/617

E. 2018/289K. 2021/61723 Eylül 2021
iflasın ertelenmesitedbir kararıticari faaliyetbilirkişi raporudeğerlemealacağın tahsilikayyım atanmasıeşitlik ilkesibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ... A.Ş ve ... Ltd. Şti.'nin grup şirket olarak aynı adreste ve aynı ortaklık yapısı içinde iplik üretiminde faaliyet gösterdiklerini, davacı şirketlerin son yıllarda yaşadığı ekonomik kriz nedeniyle borca batık durumda olduklarını, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde borçlarını ödeyerek borca batıklıktan kurtulmalarının mümkün olduğunu beyanla davacı şirketlerin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine, bu süre zarfında İİK'nın 179, 179/a ve 179/b maddeleri gereğince malvarlıkları ile ilgili tedbir kararı verilerek şirketlere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun179 ve Türk Ticaret Kanunu'nun 376....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/289 KARAR NO : 2021/617 DAVA : İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ : 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ... A.Ş ve ... Ltd. Şti.'nin grup şirket olarak aynı adreste ve aynı ortaklık yapısı içinde iplik üretiminde faaliyet gösterdiklerini, davacı şirketlerin son yıllarda yaşadığı ekonomik kriz nedeniyle borca batık durumda olduklarını, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde borçlarını ödeyerek borca batıklıktan kurtulmalarının mümkün olduğunu beyanla davacı şirketlerin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine, bu süre zarfında İİK'nın 179, 179/a ve 179/b maddeleri gereğince malvarlıkları ile ilgili tedbir kararı verilerek şirketlere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun179 ve Türk Ticaret Kanunu'nun 376. maddesinde düzenlenen iflas erteleme talebine ilişkindir. 7101 sayılı kanun ile İİK'ya eklenen geçici madde 14- (Ek: 28/02/2018-7101/46 md.)'de "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almakta olup, mahkememizce bu hüküm çerçevesinde yargılama yapılmıştır. Mahkememizce İİK'nın 179. maddesindeki tedbirlere hükmedilerek davacı şirketlere kayyım atanmıştır. İflas erteleme talebi ve iflas erteleme tedbirlerine ve kayyım atanmasına ilişkin karar İİK'nın 179/a-2 maddesi uyarınca aynı yasanın 166. maddesindeki usul ile ilan edilmiştir. İlanlar üzerine davaya müdahale talebi ile başvuranların müdahale talepleri kabul edilerek davaya katılmaları sağlanmıştır. Kayyım tarafından dosyaya faaliyet raporları düzenli olarak sunulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmış ve yapılan yargılama neticesinde 2014/647 Esas ve 2015/1033 Karar sayılı karar ile; "Davacı şirketler grup şirketi olup aralarında organik bağ mevcuttur. Dosyada mübrez mali müşavir ... , İşletme iktisatçısı Prof.Dr. ... , İcra Hukukçusu Prof. Dr. ... ve Tekstilci Prof. Dr. ... ile gayrimenkul değerleme uzmanı İnşaatçı... ile İnşaat Mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan 28/04/2015 tarihli raporda sunulan iyileştirme projesi ile revize iyileştirme projesinin net satış ve karlılık hedefleri ve gerekse ek kaynak sağlama hedefleri itibariyle ve sayısal yönden ciddi ve inandırıcı olmadığı; davacı ... 'in mali yapısındaki düzelmenin diğer ... 'in mali yapısındaki düzelmeye bağlı bulunduğu, ...'nun 7 aylık dönemde 947.397,05 TL tutarındaki borçlarındaki azalmanın 765.616 TL 'sinin davacı şirkete ait taşınmazı ile ilgili değerleme farkından kaynaklandığı rapor edilmiştir. Davacı vekilince sunulan 02/10/2015 tarihli dilekçede de beyan edildiği üzere davacı ... Tekstil'in aktifine yansıyan al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 324

a) Şirketin iflası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2021/172

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2021/425

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2022/364

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/450

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/269

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2021/702

30 Eylül 2021