Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 01.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2020 gün, 2018/862 Esas 2020/764 Karar sayılı kararı ile davalının konkordato tasdik talebinin kabulüne, konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, kararın İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 288.maddesi uyarınca Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında 24.12.2020 tarihinde ilan edildiğini, Ticari ilişkileri önceye dayanan ve cari hesap ilişkisi içerisinde çalışan taraflardan davacı müvekkili şirketin, muhtelif tarihlerde davalı şirkete verdiği malzemelerin karşılığı olarak düzenlediği toplam bedeli 544.279,80 -TL. olan; 26.10.2018 tarihli bir, 01.11.2018 tarihli iki, 02.11.2018 tarihli iki ve 20.11.2018 tarihli iki olmak üzere toplam yedi adet faturayı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/70 Esas - 2021/650 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2021/650
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :........
DAVACI : ..... DAVALI :.....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 01.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2020 gün, 2018/862 Esas 2020/764 Karar sayılı kararı ile davalının konkordato tasdik talebinin kabulüne, konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, kararın İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 288.maddesi uyarınca Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında 24.12.2020 tarihinde ilan edildiğini, Ticari ilişkileri önceye dayanan ve cari hesap ilişkisi içerisinde çalışan taraflardan davacı müvekkili şirketin, muhtelif tarihlerde davalı şirkete verdiği malzemelerin karşılığı olarak düzenlediği toplam bedeli 544.279,80 -TL. olan; 26.10.2018 tarihli bir, 01.11.2018 tarihli iki, 02.11.2018 tarihli iki ve 20.11.2018 tarihli iki olmak üzere toplam yedi adet faturayı borçluya gönderildiğini, faturaları ve (ayrıntısı faturalarda yazılı) malzemeleri teslim alan ve fatura içeriklerine yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayan davalı, fatura bedellerinden doğan cari hesap bakiye borcuna karşılık olarak davacı müvekkil şirkete; lehdarı davacı, keşidecisi davalı olan, 25.02.2019 keşide tarihli 381.574,55 TL bedelli ve 05.03.2019 keşide tarihli 162.705,25 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, davacının davalıdan cari hesap bakiye alacağı olan ve karşılığında davalı tarafından davacıya verilen çeklere /kambiyo senedine dayanan 544.279,80 -TL. Toplam alacağın 29.08.2019 tarihinde konkordato komiserliğine bildirildiğini, davalı; ... Belediyesi'ne yaptığı hizmet binası inşaatı işinin (bir kısım) malzeme tedarikini davacının gerçekleştirdiğini, davacı tarafından konkordato komiserliğine bildirilen çek miktarları kadar borcunun mevcut olduğunu, 25.02.2019 keşide tarihli 381.574,55 TL bedelli ve 05.03.2019 keşide tarihli 162.705,25 TL bedelli çeklerin kayıtlarında mevcut olduğunu belirtmesine karşın, sözleşmenin tamamının malzeme sevkiyatının yapılmadığı, gelen malzemelerin test edilmediği, işin devam ettiği, sözleşme hükümlerine göre teslimat yapılmadığı taktirde namı hesabına yapılacağı düşünülerek iş bitiminde borç alacak ilişkisinin netleşeceği gerekçesi ile toplam miktarın çekişmeli alacak olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek konkordato komiserliğine bildirilen toplam alacağa itiraz edildiğini, davacı müvekkilin alacağı, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisine konu malların irsaliye ve faturalarıyla sabit olduğu gibi alacak; taraf ticari defter ve kayıtlarında da usulüne uygun ...