E. 2021/659 K. 2022/204

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas - 2022/204

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/204

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :...

DAVALI :...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihinde kazaya karışan müvekkiline ait ... plakalı aracın 30471811 numaralı 01/06/2021-01/06/2022 vadeli Kasko sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar tutarının Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin 2021/159 D. İş sayılı dosya kapsamında yaptırılan tespitle KDV dahil 121.280,40 TL olarak belirlendiğini, ancak davalı sigorta şirketince hasarın karşılanmadığını, ayrıca delil tespiti için de müvekkili tarafça 1.251,10 TL de masrafın yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan iş bu davada mahkememizin görevli ve yetkili olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin belirlenebilir talepler olduğundan kısmi dava şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı şirket tarafından yapılan araştırmalar ve servis incelemesi sonucu meydana gelen trafik kazasının gerçekleşme biçiminin davacı yanın iddia ettiği gibi gerçekleşmediğini, sigortalı aracın hasarlı kısımları ile kazanın oluş şeklinin davacı tarafça şüpheli görülmekle incelenmediğini, dolayısıyla oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığı düşüncesine olduklarını, mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ve üçüncü kişilerin kötü niyet ve muzipliklerle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğunun anlaşıldığını, ancak iş bu dava konusu kazanın aracı kullananın iradesi dışında gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun şüpheli olduğunu, davacının iş bu kazanın nasıl ve neden gerçekleştiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek, açılan haksız davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Ankara ...Sulh Hukuk Mahkem...