Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... seri numaralı 30.12.2018 keşide tarihli 9.000-TLbedelli çekin karşılıksız kalan kısmı için davalı tarafça müvekkiline karşı başlatılan icra takibinde takibe konu çekte ilk cironun lehtar olarak gösterilen müvekkili tarafından yapılmamış olması,yapılan ilk cirodaki izim ve imzaya itirazları olması ve bu nedenle çekteki ciro silsilesinde kopukluk olması nedeniyle takip çıkışı olan 8.308,98-TL alacağından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ...... E.(Kapalı) Sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2021/813
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evrak Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... seri numaralı 30.12.2018 keşide tarihli 9.000-TLbedelli çekin karşılıksız kalan kısmı için davalı tarafça müvekkiline karşı başlatılan icra takibinde takibe konu çekte ilk cironun lehtar olarak gösterilen müvekkili tarafından yapılmamış olması,yapılan ilk cirodaki izim ve imzaya itirazları olması ve bu nedenle çekteki ciro silsilesinde kopukluk olması nedeniyle takip çıkışı olan 8.308,98-TL alacağından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ...... E.(Kapalı) Sayılı takipte, takibe dayanak çekte ....... ciranta olduğunu, ....... ve davacı ... kardeş olduğunu, ilgili çekteki .......'ye ait ciro ile dava konusu çekteki ...'ye ait ciroda ki yazı ve imzalar birbirine benzediğini, dava konusu ve takibe konu çek müvekkile taraflarca verildiğini, davaya konu çekteki ciro da ki isim ve imzanın ...'nin kendi elinden çıkmadığının ispatlanması durumunda, cironun ....... tarafından yapıldığı muhtemel olduğunu, davacının da davaya konu çekte .......'nin isminin geçmemesine rağmen ısrarla ilk cironun .......'nin ismi yazılarak yapıldığını belirtmesi bu ihtimali güçlendirmekte olduğunu, aksi takdirde dava konusu çekte ismi geçmeyen birinin, isminin geçtiğini iddia etmesi mantık kurallarından uzak olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takip dosyasına konu kıymetli evraktan kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 22/09/2021 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olunduğunu ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili, 24/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan tara...