DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket davaya konu olan keşidecisinin. Ltd. Şti. Olan . şubesine ait çeki keşide ederek hatır çeki olarak .a verdiği, çek.ın elindeyken çalındığı, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle davanın açıldığı ve çek için ödeme yasağı kararı verildiği, kimliği tespit edilemeyen şahıslar tarafından müvekkilin özel numaradan aranarak çekin ödenmesini istediği, müvekkil şirketin çek üzerindeki lehtar ve cirantalarla herhangi bir ticari hukukisinin bulunmadığı, tüm bu nedenlerden dolayı davalılar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket davaya konu olan keşidecisinin. Ltd. Şti. Olan . şubesine ait çeki keşide ederek hatır çeki olarak .a verdiği, çek.ın elindeyken çalındığı, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle davanın açıldığı ve çek için ödeme yasağı kararı verildiği, kimliği tespit edilemeyen şahıslar tarafından müvekkilin özel numaradan aranarak çekin ödenmesini istediği, müvekkil şirketin çek üzerindeki lehtar ve cirantalarla herhangi bir ticari hukukisinin bulunmadığı, tüm bu nedenlerden dolayı davalılar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından açılacak icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, duruşmaların takibini gerektiren Tazminat istemine ilişkindir. HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 13/12/2019 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK. nun 150/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK. nun 150/4. maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 372,54 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine 3-Davacının yaptığı ve karşıladığı tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalıların yaptığı bir masraf bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine 6-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı