Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/443 · K. 2021/810
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 K. 2021/810

E. 2020/443K. 2021/8103 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibihacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsilitekerrürbedel tahsilibedel tespitibilirkişi incelemesihacze itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Metal San. Tic. A.Ş. ile davalı/borçlu ... Demir Çelik A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden taraflar arasında ... tarihli teklif mektubu imzalandığını, teklif mektubundax müvekkili şirketin borçlu şirketten alacağı 338 ton demir ve çelik malzeme karşılığında 1.415.336,00,-TL ödeme yapılacağı hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin teklif mektubunda belirtilen 1.415.336,00.-TL tutarı aynı tarihte borçlu şirket hesabına peşinen ödediğini, anlaşma yapılan demir-çelik malzeme 338 ton olmasına karşın borçlu şirket yalnızca 6 mm 1018 kalite...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/443 KARAR NO : 2021/810 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Metal San. Tic. A.Ş. ile davalı/borçlu ... Demir Çelik A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden taraflar arasında ... tarihli teklif mektubu imzalandığını, teklif mektubundax müvekkili şirketin borçlu şirketten alacağı 338 ton demir ve çelik malzeme karşılığında 1.415.336,00,-TL ödeme yapılacağı hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin teklif mektubunda belirtilen 1.415.336,00.-TL tutarı aynı tarihte borçlu şirket hesabına peşinen ödediğini, anlaşma yapılan demir-çelik malzeme 338 ton olmasına karşın borçlu şirket yalnızca 6 mm 1018 kalite filmaşin, 53.380-KG miktarındaki ...üretimli demir malzemeyi gönderdiği tarihten 6 gün sonra bu miktara tekabül eden 225.690,64.-TL bedelli faturayı kestiğini, yine teklife konu 1.195.480,00.-TL tutarlı 6 mm 1010 kalite filmaşin ... üretimli 286 ton miktarlı demirin teslim edilmediğini, müvekkil şirket alacağının tahsili için Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile davalı borçlu şirketin taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdekli hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı aldırdığını, icradan yapılan sorgulamada davalı şirket üzerinde herhangi bir mal varlığı kayıtlı olmadığını, banka hesaplarının boş olduğunu, bunun üzerine Antalya Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile dolandırıcılık suçundan davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, teslim edilmeyen mal bedelinin tahsili için müvekkil şirketin Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olarak yürütüldüğünü, davacı ile yapılan anlaşma gereğince emtia teslimatının bir kısmının yapıldığını, davayı ve borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dosyaya sunulan yazılı deliller ve bilirkişi incelemesi neticesinde teslim olunmayan emtia bedelinin tespit edilebileceğini, davacı tarafından temerrüt faizi talep edilebilmesi için müvekkiline tebliğ edilen temerrüt ihtarının bulunmadığını, davacının faiz talebinin reddine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/809

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/884

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/563

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/592

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/324

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2022/479

22 Haziran 2022