Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/92 · K. 2021/533
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 K. 2021/533

E. 2021/92K. 2021/53314 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıBSMVtazminatalacağın tahsilikredi sözleşmesiistinaf yoluiadebilirkişi incelemesiödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/533 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalının kefil olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırılan dava dışı asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeni ile davalı hakkında başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya davetiye tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir. DELİLLER : - Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, -Hesap tak ihtarı ve tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/533

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/02/2021

KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalının kefil olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırılan dava dışı asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeni ile davalı hakkında başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya davetiye tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir. DELİLLER : - Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, -Hesap tak ihtarı ve tebliğ belgesi, - Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, - Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 05/10/2017 tarihli ve 35.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, davalımız bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak katılmıştır. Asıl borçlu tarafından kredi borcu ödenmediği için davacı banka hesabı kat edip, asıl borçlu ve kefile ödeme yapmaları için ihtarnameler göndermiştir. Asıl borçluya gönderilen ihtarname tebliğ edilmiş, ödeme yapılmadığı için davalı kefile başvuru koşulu gerçekleşmiştir. Davalının kefil olduğu tarihte evli olduğu nüfus kaydından anlaşılmış, bir örnegi dosyada bulunan eş rızası alındığına ilişkin belge ve kefalet yazılarının el ile yazılıp, yazı ve imza inkarı yapılmadığı gibi kefil olunan miktar ve tarih el ile yazıldığı için kefalet ilişkisinin geçerli şekilde kurulduğu kabul edilmiştir. Alacağını tahsil edemeyen davacı banka davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibini başlatmış, icra takibi ile 22.495,67 TL asıl alacak, 393,67 TL işlemiş faiz ile 19,69 TL işlemiş faizin BSMV si olmak üzere toplam 22.909,03 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 31/01/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 03/02/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür. Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, akdi ve temerrüt faizi oranlarının sözleşme hükümlerine göre doğru belirlenip belirlenmediği konularında yerinde inceleme yapma yetkisi verilen bilirkişiden 25/07/2021 tarihli rapor alınmıştır. Banka kayıtları incelenip, sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlandan rapora göre, davacının davalıdan 19.215,68 TL asıl alacak, 1.696,19 TL işlemiş temerrüt faizi ve 98,46 TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere toplam 21.283,33 TL talep edebileceği belirlenmiştir. Takip sonrası için asıl alacağa uygulanm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/810

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2021/142

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/213

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/173

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2021/518

3 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2021/772

29 Kasım 2021