Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/208 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Davalı ile davacı şirket arasında ... plaka sayılı aracın satış ve devri konusunda anlaşmaya varılıp aracın davacıya teslim edildiğini, davacının aracın daha verimli çalışmasını sağlamak için çeşitli tamir ve buna bağlı giderler yapıp aracın önceye ait vergi borçlarını da ödediği halde davalının aracı devir etmekten kaçındığını, bu nedenle yaptıkları giderlerin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu. görüşmelerin Ankara'da gerçekleştiğini, aracın teslim yeri de Ankara olduğu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/208
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Davalı ile davacı şirket arasında ... plaka sayılı aracın satış ve devri konusunda anlaşmaya varılıp aracın davacıya teslim edildiğini, davacının aracın daha verimli çalışmasını sağlamak için çeşitli tamir ve buna bağlı giderler yapıp aracın önceye ait vergi borçlarını da ödediği halde davalının aracı devir etmekten kaçındığını, bu nedenle yaptıkları giderlerin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu. görüşmelerin Ankara'da gerçekleştiğini, aracın teslim yeri de Ankara olduğu için icra takibi yönünden Ankara icra müdürlüklerinin yetkili olduklarını belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, araç devrine ilişkin görüşmelerin ... ile yapılmış olması nedeni ile davacı şirketin davacı sıfatı olmadığını, davanın her iki tarafının adresi Ankara Batı Adliyesi yargı alanında bulunduğu için Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadıklarını, yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılmış olmasının itirazın iptali davası yönünden özel dava şartı olduğunu belirtip, davanın usulden reddine, bu talepleri yerinde görülmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER :
-Davacı alacağının dayanağı faturalar, -Davalının tacir olduğuna ilişkin vergi dairesi yazı cevabı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketin yetkilisi olan dava dışı ... ile davalı ... plaka sayılı aracın satış ve devri konusunda anlaşmaya varmış, bu anlaşma üzerine araç davacıya teslim edilmiştir. Davacı aracın daha verimli çalışmasını sağlamak için çeşitli giderler yapıp aracın önceye ait vergi borçlarını da ödemiştir. Davacının iddiasına göre davalı aracı devir etmekten kaçınmıştır. Davacımız bu nedenle yaptıkları giderlerin tahsili için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri 25/09/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 26/09/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında diğer itirazları yananda icra takibi için Ankara Batı İcra Müdürlüklerinin yetkili olduklarını ileri sürmüştür. Davacı şirket tacir olup, vergi dairesinin 21/12/2021 tarihli yazılarına göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirildiği için davalının da birinci sınıf tacir olduğu, işin tacir olan her iki tarafın ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davalı t...