Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/483 · K. 2021/1236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 K. 2021/1236

E. 2018/483K. 2021/123618 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararcismani zararzarar tazminihaksız fiilyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili idaresindeki --- ters yönden alkollü olarak çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ---asli ve tam kusurlu olduğunun----soruşturma dosyasında alınan raporla sabit olduğunu, davalının da ifadesinde kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davalı --- idaresindeki aracın davalı ----- sigortalanmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/483 Esas KARAR NO: 2021/1236 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili idaresindeki --- ters yönden alkollü olarak çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ---asli ve tam kusurlu olduğunun----soruşturma dosyasında alınan raporla sabit olduğunu, davalının da ifadesinde kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davalı --- idaresindeki aracın davalı ----- sigortalanmış olduğunu ve bu nedenle zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin geçerli bir cevap alınamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu bakıcı gideri için --, tedavi için katlandığı yol giderleri için ---- talep ettiğini, müvekkilinin uğradığı manevi zarar için ---- talep ettiğini, alacağı olay tarihinden itibaren ticari avans faizi talebinde bulunduğu, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde yürürlüğe giren-----maddesinin değiştirildiğini trafik kazasından doğan tazminat talepleri için sigorta şirketine yazılı başvurunun dava şartı haline getirildiğini anılan madde hükmü gereğince gerekli belgelerinin tam ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden itibaren ---- içerisinde sigortacının ödeme yükümlülüğünün muaccel hale geleceğini, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde müvekkil şirketin temerrüdünün söz konusu olabileceğini,--------- tarihinde tanzim edilmiş olduğundan poliçe genel şartlarında meydana gelen değişikliğinin bu poliçe açısından da hüküm ifade edeceğini, davacı yanca yapılan başvuruya istinaden -----dosyası açılmışsa da evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını, yasal süre içerisinde davacıya eksik belgelerinin bildirilmesine rağmen gerekli belgeler davacı tarafından temin edilmediğinden ödeme yapılamadığını, bu nedenle başvurunun geçerli bir başvuru sayılamayacağını ve davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ----- tarihleri arasında müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davacının kalıcı sakatlığının ---- Raporlarına ilişkin mevzuat gereğince belirlenmesi gerektiğini, ------gereğince bu hususun sabit olduğunu, maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamanın ----- alınarak hazırlanması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik bakıcı gideri ve tedaviye bağlı tüm sair giderlerden sorumlu tutulamayacağını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/1230

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2021/489

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2021/1122

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2021/143

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2021/642

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2021/1229

18 Kasım 2021