DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası / ... Şubesi ile dava dışı asıl borblu ... Tic Itd Şti arasında Sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden (dava dışı) asıl borçluya nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, ancak borçlunun geri ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kendisine ... Noterliği'nin ... t yevmiye numaralı İhtarnamesi nin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde ... İcra Md.nün 2018-... E s.lı Dosyası ile İcra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası / ... Şubesi ile dava dışı asıl borblu ... Tic Itd Şti arasında Sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden (dava dışı) asıl borçluya nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, ancak borçlunun geri ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kendisine ... Noterliği'nin ... t yevmiye numaralı İhtarnamesi nin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde ... İcra Md.nün 2018-... E s.lı Dosyası ile İcra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar Tazminatına, Yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verlmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen ve davalının müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili ve gayrı nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiş olup; 10.071,98 TL asıl alacak, 534,23 TL faiz, 26,69 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.632,90 TL ile 36.800,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 47.432,90 TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 31.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..A) Davacı Yan Defter ve Kayıtları Üzerinde Yapılan İncelemeler: 1-) Delil Sözleşmesi: Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi nin 13.2/b maddesi delil Sözleşmesi niteliğinde olup; incelemelerimizde Banka kayıtları esas alınmıştır. Diğer yandan 6100 sayılı HMK 193/2 maddesinde, "...taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkansız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir." Hükmü de göz önüne alınarak, incelemelerimizde davacı Banka kayıtları yanın davalılar tarafında sunulan belge ve bilgiler de dikkate alınmıştır. 2-) Taraflar Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi: Dosyaya ibraz olunan belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; Dava dışı asıl borçlu ... Tic Itd Şti ile ; Davacı ... Bankası / ... Şubesi arasında; (Ön Bilgi Formu da verilerek...) 11.10.2013... tarihli 100.000,-TL lık Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği...