Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/256 · K. 2021/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 K. 2021/884

E. 2020/256K. 2021/88423 Kasım 2021
bilirkişi raporubedelin iadesiayıplı maliadebedel tahsiliön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

-----. Sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ------------ öğrendiğini ve bu kapsamda aracın ayıplı olduğunu, araçta 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, söz konusu zararın yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalıdan alınan aracın ayıplı çıktığından bahisle araç bedelinin iadesine veya arızalı olmayan başka bir araçla değiştirilmesi talebiyle açılmış, davanın tam ıslahı ile değer kaybının tazminini kapsamaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2021/884

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

-----. Sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ------------ öğrendiğini ve bu kapsamda aracın ayıplı olduğunu, araçta 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, söz konusu zararın yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalıdan alınan aracın ayıplı çıktığından bahisle araç bedelinin iadesine veya arızalı olmayan başka bir araçla değiştirilmesi talebiyle açılmış, davanın tam ıslahı ile değer kaybının tazminini kapsamaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu ----ilişkin dilekçesinde; müvekkilinin davayı "---, davayı ıslah ederek fazlaya ve faize dair haklarının saklı kalması kaydıyla satış tarihinden geçerli olmak üzere ticari faizleriyle birlikte 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce--- alınan --- plaka no------- tarafından olay tarihi itibariyle belirlemiş --- sözleşmesi ile davalı ....-- davacı ..---- olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve --- düşürülmüş olduğu, aracın ----- adet geçmiş hasar kaydı olan--- bedel ile piyasa rayiçlerine uygun satılmış olduğu, ancak aracın ---tarihi ola- -- tarihine kadar kullandığı birlikte değerlendirildiğinde, aracın davacı tarafından satın alınmadan önce yapılan son ---olduğunun tespit edilmesine rağmen davacı tarafından satın alma tarihinde yapılan ---. tarihleri arasında en az -- düşülmüş olduğunu gösterdiği, dava konusu aracın satış tarihi itibariyle --- geçmiş --- sabit olduğu göz önüne alındığında tespit edilen ---düşürülmüş olduğu kanaatine varılmış olup ---- oranının %78.01 olarak hesaplandığı, dava konusu araca satım tarihi --- araçların satış ilanları üzerinde yapılan araştırma sonucu elde edilen sonuçlar kullanılarak oluşturulan,--- değeri ile satış ilan değeri----satış ilan değeri değişimine ait dava konusu aracın %78.01 düşürülerek azaltılan ---- değerine karşılık gelen satış ilan değeri azalması yaklaşık %20 olarak değerlendirildiği, buna göre dava konusu aracın --- değerinin azaltılması nedeniyle meydana gelen davacı zararının en az (29.000.00 TL x % 20 =) 5.800,00 TL olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan 5.800,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, söz konusu km düşürme olayı nedeniyle satılan aracın gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından; davanın, davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/1225

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/947

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/631

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2021/208

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/1277

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2022/618

28 Eylül 2022