Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, ... Ticaret olarak, .... Devlet Hastanesinin Teknik Hizmet alımı ihalesini kazanarak 21/05/2010 tarihinde sözleşme imzaladığını, 01/06/2010 tarihinde bu hastanede işe başlandığını, dava dışı işçi davalı şirket bünyesinde çalışırken ihale sonrası kendisinin iş yerinde çalışmaya başladığını, ihalesi devam ederken dava dışı işçinin kendi döneminde 01/06/2010-31/07/2010 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, dava dışı işçi tarafından iş mahkemesinde açılan davanın işçi lehine sonuçlandığını, ilamın icraya konularak davalı ... ve kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına tüm alacak miktarı olan 32.650,00 TL yi ödemek zorunda kaldığını...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2021/771
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ Av... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, ... Ticaret olarak, .... Devlet Hastanesinin Teknik Hizmet alımı ihalesini kazanarak 21/05/2010 tarihinde sözleşme imzaladığını, 01/06/2010 tarihinde bu hastanede işe başlandığını, dava dışı işçi davalı şirket bünyesinde çalışırken ihale sonrası kendisinin iş yerinde çalışmaya başladığını, ihalesi devam ederken dava dışı işçinin kendi döneminde 01/06/2010-31/07/2010 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, dava dışı işçi tarafından iş mahkemesinde açılan davanın işçi lehine sonuçlandığını, ilamın icraya konularak davalı ... ve kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına tüm alacak miktarı olan 32.650,00 TL yi ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... İnşaat Nak. Temz. Turz. Gıda Servis Yemek Taah. San. Ve Tic. A.ş.vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi, davacının, müvekkil şirketten rücu talebi kabul edilemez. davalı müvekkil bakımından davanın husumetten reddi gerekmektedir. dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağına yönelik olan ödemelerden davalı ... tek başına sorumludur. söz konusu tazminatların ödenmesinde müvekkil şirket sorumlu olsa bile yalnızca işçinin kendi ihale döneminde ne kadar ücret ile ne kadar süre çalışıp da tazminata hak kazanmışsa sorumluluğu onunla sınırlı olacağını beyanla, müvekkil aleyhine açılmış olan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Hizmetleri Tic. İnş. Turizm Ltd. Şti.vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davanın müvekkil şirket yönünden öncelikle, ödeme yapılan dava dışı işçinin müvekkil şirkette herhangi bir dönem çalışması olmaması sebebiyle husumet yönünden reddine, yine sunmuş olduğumuz torba yasa metni de incelenerek bu doğrultuda davanın yetki ve husumet yönünden reddini, yerinde görülmez ise bahsedilen emsal yargıtay kararları ışığında esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Ma...