Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle; ...da faaliyet gösteren ... firmasının sahibi ... ile danışmanlık sözleşmesi yaptığını, anılan sözleşme kapsamında ...deki finans firması ... ... ...dan 1 Milyon EURO tutarında teminat mektubu talebinde bulunulduğunu, ... ... firmasının ... ...e mektup örneğini göndererek bu formatta bir mektuba ihtiyacı olduğunu beyan ettiğini, kendisinin de bu işlemlere aracılık ettiğini, mektup masrafı ve mektubun sigorta masrafına istinaden yapılan 14.000,00-EURO'ya karşılık olmak üzere davalılardan ...ın ortaklarından olduğu ... Hastanesi tarafından kendisi (...) adına keşide edilen ... ... ... Şubesine ait ... seri nolu, 01/11/2019 keşide tarihli, 155.234,00-TL. bedelli çeki ... ve ...dan aldığını, davalılarca 2 (iki) gün...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/507 Esas KARAR NO:2021/870
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle; ...da faaliyet gösteren ... firmasının sahibi ... ile danışmanlık sözleşmesi yaptığını, anılan sözleşme kapsamında ...deki finans firması ... ... ...dan 1 Milyon EURO tutarında teminat mektubu talebinde bulunulduğunu, ... ... firmasının ... ...e mektup örneğini göndererek bu formatta bir mektuba ihtiyacı olduğunu beyan ettiğini, kendisinin de bu işlemlere aracılık ettiğini, mektup masrafı ve mektubun sigorta masrafına istinaden yapılan 14.000,00-EURO'ya karşılık olmak üzere davalılardan ...ın ortaklarından olduğu ... Hastanesi tarafından kendisi (...) adına keşide edilen ... ... ... Şubesine ait ... seri nolu, 01/11/2019 keşide tarihli, 155.234,00-TL. bedelli çeki ... ve ...dan aldığını, davalılarca 2 (iki) gün içinde ... adına düzenlenmiş teminat mektubunun ... Gümrüğünde olacağının kendisine söylendiğini, ...ın ... ... bankasına ait ... adına düzenlenmiş bir banka mektubunu kendisinin mailine gönderdiğini, 3 (üç) gün içinde mektubun verilmemesi halinde çek bedelinin kendisine ödeneceğinin söylendiğini, ancak teminat mektubunun verilmediğini aynı zamanda çek bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek 14.000,00-EURO'nun iadesine veya 155.243,00-TL. tutarındaki çek bedelinin ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; alacak davasıdır. Davacı taraf, dava dilekçesi ekinde sadece ... ... ... Şubesine ait, ... seri nolu, 01/11/2019 keşide tarihli, 155.234,00-TL. bedelli çek fotokopisini sunmuş, herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce 03/08/2021 tarihli ara kararda; davacı tarafa 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile getirilen değişiklikle 6325 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca anlaşmaya varılamadığına ilişkin olarak uyuşmazlık konusunda dava öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğuna ve sonuç alınamadığına dair son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere 1 (bir) haftalık kesin süre verilmesine, davacı tarafça arabuluculuk son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin verilen kesin süre içinde sunulmaması halinde eldeki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına ve bu hususta davacıya ihtaratlı tebligat çıkarılmasına karar verilmiştir. 03/08/2021 tarihli ara karar davacı asile gerekli ihtaratı da içerir şekilde 30/10/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, yasa gereğince kendisine verilen 1 (bir) haftalık kesin süreye rağmen, davacı taraf arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmamıştır. Dosyanın incelenmesinde; eldeki davanın 02/08/2021 tarihinde açıldığı, 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ticari davalar...