E. 2021/528 K. 2021/843

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2021/843 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca davalıya ait olan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğunu, 31/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta 1.720,00-TL hasar oluştuğunu, söz konusu hasar bedelinin ödendiğini, 1.720,00-TL'den kalan 1.376,47-TL'nin tahsili için öncelikle sigorta şirketine rücu mektubu gönderildiğini, olumsuz cevap üzerine ilamsız takip başlatıldığını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak ... nolu arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verildiğinden ve ilamsız takibe itiraz edildiğinden TTK 1472 maddesi gereği işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, kusur oranı ve hasar miktarındaki değişikliklere göre fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak; davanın kabulüyle, davalının ... 33.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına(sadece sigorta şirketi aleyhine) hükmedilmesine, takibin devamına, arabuluculuk ücretine, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgili olmayan "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu 5/3 fıkrası gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki kamu düzeninden olan "görev" e ilişkin olduğundan davada görevsizlik kararı verilmesini, öncelikle kazaya sebebiyet veren aracın tespiti ile kusur incelemesinin yapılmasının gerekli olduğunu, ZMSS Poliçesi genel şartların uygulanmasının gerektiğini, müvekkilinin aleyhine hüküm kurulamayacağını, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamışla...