Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/255 · K. 2021/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 K. 2021/707

E. 2020/255K. 2021/70728 Ekim 2021
icra takibiiadegörevli mahkemetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tahsiliticari işletme rehnibaşvurunun reddibaşvuru süresilimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin oto aksesuar malzemeleri satmak suretiyle ticaret yaptığını, davalı ile yapılan ticaret neticesinde müvekkilinin gönderdiği malların bedeli olan 9.893,00-TL'nin davalı tarafından ödenmediğini ve sürekli ertelendiğini bu nedenle ... 29.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının herhangi bir borcu olmadığını ifade ederek icra takibine konu olan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasında mevcut olan cari hesaba ilişkin işlemlerin faturalarıyla birlikte ekte sunulduğunu, davalı/borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2021/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin oto aksesuar malzemeleri satmak suretiyle ticaret yaptığını, davalı ile yapılan ticaret neticesinde müvekkilinin gönderdiği malların bedeli olan 9.893,00-TL'nin davalı tarafından ödenmediğini ve sürekli ertelendiğini bu nedenle ... 29.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının herhangi bir borcu olmadığını ifade ederek icra takibine konu olan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasında mevcut olan cari hesaba ilişkin işlemlerin faturalarıyla birlikte ekte sunulduğunu, davalı/borçlunun müvekkili ile arasındaki hukuki ilişkiyi inkar etmediğini, davalı/borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkilinden satın aldığı malların bir kısmını iade ettiğini (iade faturasının ekte olduğunu), davalı/borçlunun iade etmiş olduğu malların bedelinin toplam 4.347,00-TL olduğunu, davalı/borçlunun yaptığı bu iadeye ilişkin ... 29.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına taraflarınca haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, işbu davanın da 5.546,00-TL bakiye alacak üzerinden açıldığını beyanla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 9.893,00-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. Mahkememizce taraflar hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10/07/2020 tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile; ...'ın 01/07/2016-20/02/2020 tarihleri arasında dairelerinde mükellefiyet kaydının tesis edildiği, mükellefin dairelerine beyan etmiş olduğu 2019 yılı gelir vergisi beyannamesinde Bilanço Esasına göre (1.Sınıf) defter tuttuğunun görüldüğü bildirilmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 18/12/2020 tarih ve ... sayılı cevabi yazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/179

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/520

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/257

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/877

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2021/606

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/695

29 Eylül 2021